Per Serge Halimi


L'1 de gener de 2009 molts dels vint-i-set Estats Membre de la Unió Europea estaran dotats d’institucions rebutjades pel seus respectius pobles. El Tractat de Lisboa, signat el darrer desembre pels caps d'Estat o de govern, serà ratificat per tots els països membres de la Unió. Hongria, Malta, Eslovènia, Romania i França ja ho han fet.
Nicolas Sarkozy, tanmateix, havia declarat: “Ser un europeu conseqüent i un polític responsable no vol dir no fer cas del «no» francès a la Constitució europea. Com si no hagués passat res! Els francesos ens van adreçar un missatge: vull tenir-lo en compte”. Era el juny del 2006...

La seva elecció a la presidència li atorgava aparentment carta blanca per anul•lar la voluntat popular en matèria europea, aconseguint que més de tres quartes parts dels parlamentaris francesos adoptessin un text quasi idèntic al que un 54,68% dels electors van rebutjar el 29 de maig del 2005. El Partit Socialista hauria pogut imposar un altre referèndum. S'hi havia compromès, però hi va renunciar.

Unes setmanes abans de les eleccions europees del 2004, Tony Blair, preocupat en tallar de soca-rel la veu dels euroescèptics, molt nombrosos al Regne Unit, va prometre que sotmetria a sufragi la llei fonamental de la Unió. El successor que va triar, Gordon Brown, ha preferit confiar al Parlament britànic la cura de ratificar el Tractat de Lisboa.

El juny del 2005, els ciutadans neerlandesos rebutjaven el tractat constitucional europeu per un 62% dels vots. Per no arriscar-se a consultar-los de nou, ja que no responen sempre com convé, és al Parlament on tornarà ben aviat per ratificar el text acceptat el darrer desembre pel Consell europeu. A Portugal, finalment, el Partit Socialista va proclamar durant les eleccions legislatives de febrer del 2005 que sotmetria el projecte constitucional d’aleshores al vot popular. El primer ministre José Sócrates va fer marxa enrere amb el pretext (com Sarkozy, Brown i els socialistes neerlandesos) que “les circumstàncies han canviat completament. És un tractat diferent”. No és «simplificat»?

Valéry Giscard d'Estaing remarcava que «en el tractat de Lisboa, redactat exclusivament a partir del projecte de tractat constitucional [mort el 2005], les eines són exactament les mateixes. Només ha variat l'ordre de la caixa d’eines”. “No hi ha diferències substancials”, observava la comissió d’assumptes estrangers de la Cambra de municipis, dominada pel Partit Laborista. En resum, només els irlandesos tindran el dret, el maig o el juny, a expressar-se mitjançant un referèndum...

El 1983 François Mitterrand es declarava “compromès en dues coses, la construcció d'Europa i la justícia social”. No serà que la democràcia és un obstacle a la primera d'aquestes ambicions? És indiferent que els parlamentaris que han contradit la decisió de la voluntat popular pertanyin a les classes socials privilegiades, després que el «no», a França, com als Països Baixos, hagi predominat entre l'electorat popular?

El catedràtic de dret públic i ex ministre, Jack Lang, ha respost a totes aquestes qüestions. Ha considerat que era inútil “alçar disposicions jurídiques que ni tan sols els especialistes no comprenen. I després, sabeu, un tractat no és més que un tractat”.

Així doncs tot era possible. Una intervenció financera massiva de l'Estat. L'oblit de les restriccions del pacte d'estabilitat europeu. Una capitulació dels bancs centrals davant la urgència d'una reactivació. L'entrada a l'índex dels paradisos fiscals. Tot era possible ja que calia salvar els bancs.

Durant trenta anys, la menor idea d'una alteració qualsevol dels fonaments de l'ordre liberal a fi, per exemple, de millorar les condicions d'existència de la majoria de la població que havia xocat tanmateix amb el mateix tipus de resposta : tot això és ben arcaic ; la mundialització és la nostra llei ; les caixes són buides ; els mercats no ho acceptaran; sabeu que el mur de Berlín ha caigut ? I durant trenta anys, la «reforma» s'ha fet, però en l'altre sentit. Aquell d'una revolució conservadora que va lliurar a la finança trossos cada vegada més espessos i més sucosos del bé comú, com aquests serveis públics privatitzats i metamorfosats en màquines a cash «creant valor» per a l'accionista. El d'una liberalització dels intercanvis que va atacar els salaris i la protecció social, obligant desenes de milions de persones a endeutar-se per preservar el seu poder adquisitiu, a «investir» (en Borsa, en assegurances) per garantir la seva educació, prevenir-se de la malaltia, preparar la seva jubilació. La deflació salarial i l'erosió de les proteccions socials han parit doncs després reafirmat la desmesura financera ; crear el risc ha donat suport a garantir-se contra ell. La bombolla especulativa s'ha apoderat molt de pressa de l'allotjament, que va transformar en col·locació. Sense parar, va ser inflada per l'heli ideològic del pensament de mercat. I les mentalitats van canviar, més individualistes, més calculadores, menys solidàries. La fallida de 2008 no és doncs en principi tècnica, esmenable per pal·liatius tals com la «moralització» o la fi|finalitat de l' « abús ». És tot un sistema que és a terra.

Al voltant d'ell ja s'agiten els que esperen aixecar-lo, enguixar-lo, pintar-lo, per tal que demà infligeixi a la societat algun nou gir condemnable. Els metges que mimen la indignació al davant les (in)conseqüències del liberalisme són aquells mateixos que li van proveir tots els afrodisíacs - pressupostaris, reglamentaris, fiscals, ideològics - gràcies als quals s'ha desviscut sense comptar. S'haurien de jutjar desqualificats (llegir «Els desqualificats»). Però saben que tot un exèrcit polític i mediàtic s'esforçarà a emblanquir-los. Així, Gordon Brown, l'antic ministre de finances britànic del qual la primera mesura va ser atorgar la seva «independència» al Banc d'Angleterra, José Manuel Barroso, que presideix una Comissió europea obsesa per la « competència », Nicolas Sarkozy, artesà de l' « escut fiscal», del treball el diumenge, de la privatització de Correus : aquests tres s'esforcen, sembla, a «refundar el capitalisme»...

Aquesta insolència flueix d'una estranya absència. Ja que on és l'esquerra ? La oficial, aquella que ha acompanyat el liberalisme, desreglamenta la finança durant la presidència del demòcrata William Clinton, desindexat els salaris amb François Mitterrand abans de privatitzar amb Lionel Jospin i Dominique Strauss-Kahn, tallat amb destral en les assignacions ingressades als aturats amb el Gerhard Schröder, no té a l'evidència d'altre ambició més que de girar el més aviat possible la pàgina d'una «crisi» de la qual és coresponsable.

És, però l'altra esquerra ? Pot en un moment igual conformar-se amb treure la pols als seus projectes els més modestos, útils però tant tímids, sobre la taxa Tobin, un augment del salari mínim, un «nou Bretton Woods», de les granges eòliques ? Durant els decennis keynesians, la dreta liberal ha pensat l'impensable i ha aprofitat una gran crisi per imposar-ho. Des de 1949, Friedrich Hayek, el padrí intel·lectual del corrent que va parir Ronald Reagan i Margaret Thatcher, li havia explicat en efecte : «La principal lliçó que un liberal conseqüent ha de treure èxit dels socialistes és que és el seu valor ser utòpics que (...) fent cada dia possible allò que, recentment encara, semblava irrealitzable. »

Llavors que proposarà la posada en qüestió del cor del sistema, el lliure canvi (1) ? «Utòpic» ? Avui tot és possible quan es tracta dels bancs...

Serge Halimi



(1) l'Agost de 1993, el " Premi Nobel " d'economia ultraliberal Gary Becker explicava: " El dret del treball i la protecció del medi ambient han esdevingut exessius en la major part dels països desenvolupats. El lliure canvi reprimirà alguns d'aquests excessos obligant cadascun a continuar sent competitiu de cara a les importacions dels països en via de desenvolupament.

En el moment en què l'Estat americà socialitza les pèrdues abismals dels seus bancs, com el Partit republicà es podria prevaler de la seva filosofia liberal o de la seva acció al poder ? Una aclaparadora majoria d'Americans els jutja encara més negativament que l'augment de preus de l'energia ha fet baixar el seu poder adquisitiu, ja ferit per l'encariment del crèdit i l'estancament dels salaris.

Llavors, amb una eficàcia que els anys no han alterat, els republicans parlen d'altra cosa : del seu patriotisme, de la seva autenticitat, del seu afecte pels «valors tradicionals». De cara al relat de la vida de Barack Obama, a la perspectiva d'una obertura simbòlica històrica que mobilitza contra ella tant com en el seu favor, despleguen la historia de Sarah Palin - mare de cinc nens, gouvernadora d'Alaska, es casa amb un campió de carreres de trineus - i la de John McCain, «heroi americà» des que ha bombardejat el Vietnam abans de sofrir-hi cinc anys de captivitat. El seu eslògan : «Country first» (el país en primer»). En aquest moment, el país està inquiet, i la campanya electoral és capgirada pel fracàs financer.

Fa quatre anys, ja, el president George W. Bush havia presentat un mal balanç econòmic (una recessió severa entre 2001 i 2003) i diplomàtic (la guerra de l'Iraq evolucionava de manera desastrosa). Va despenjar no obstant això el seu segon mandat insistint en la seva fe, la seva simplicitat, i discutint com tantes matraques les pors confuses al terrorisme, a l'avortament i al matrimoni homosexual. Bush no va oblidar mai tampoc reactivar el ressentiment sempre viu - i no sempre injustificat - que l'opinió popular prova respecte a l'elit intel·lectual, artística i tecnocràtica. La que més aviat sosté els demòcrates (1).

Aquest any, fins i tot si McCain fingeix comportar-se com un cavaller, els seus partidaris de la National Review han afegit a la recepta republicana picant-lo d'un vell condiment que, esperen, escanya encara : «Després dels seus estudis universitaris, Obama té una amigueta blanca i rica que l'estima i vol casar-se amb ell. Li fa conèixer la seva família, que li reserva una acollida calorosa. Obama s'uneix a la la noia i respecta l'heretatge cultural de la seva família, però, al capdavall, la plaqueja perquè no és negra. Considera que si es casa amb ells es trobarà assimilat per una cultura|conreu blanca estrangera, un destí que no sabria acceptar (2). » Ni tan sols en temps de ruïna econòmica, no és guanyat que aquest gènere serà sense efecte. L'agost passa, en el moment de la convenció demòcrata de Denver, el tresorer de la confederació sindical AFL-CIO reconeixia a delegats de Michigan : «De nombrosos electors blancs - i, per dir-ho francament, un cert nombre de sindicalistes - consideren que ell [Obama] no és de bona raça (3). »

Total, el senador d'Illinois seria massa fred, massa intel·lectual, massa estranger (i massa popular a l'estranger), massa à l'esquerra, massa inexpert, massa negre. Interrogat per un periodista sobre la seva quota en els sondatges, llavors mediocritat tenint en compte la fallida de Bush i de la del seu partit, Obama havia explicat : «Els republicans no governen bé, però saben fer campanya (4). » Més aviat que a gemir, sembla decidit a tornar alguns cops. La crisi financera seria un bon angle de tir : McCain ha defès la causa de les manques de regularització ; el mes últim, el seu partit recomanava encara que les jubilacions federals siguin privatitzades i siguin col·locades a Borsa...

La resposta demòcrata serà igualment més tàctica i més dirigida. L'elecció presidencial es guanya Estat per Estat ; molts d'ells, incloent-hi els més importants, semblen ja guanyats a un o l'altre camp (California, New York, Illinois, Texas, etc.). Però l'Oest republicà sembla vacil·lar. És allà que Obama ha compromès el combat.

Serge Halimi


(1) Lire les articles du chapitre « Voyage dans l’Amérique de droite » dans Manière de voir, no 101, « Demain, l’Amérique... », octobre-novembre 2008.

(2) Michael Gledhill, « Who is Barack Obama ? », National Review, New York, setembre 2008.

(3) Citat per le Casper Star-Tribune (Wyoming), 28 agost 2008.

(4) Emissió « Sixty Minutes », CBS, 31 agost 2008.

El senyor Barack Obama té sort. Vol succeir a un dels presidents més impopulars de la història del seu país, és jove, és mestís, el planeta sencer sembla esperar que entri a la Casa Blanca. Sembla doncs més ben armat que un altre per «renovar el lideratge americà al món (1)». És a dir rehabilitar la marca Amèrica, tornar més eficients perquè siguin millor acceptades - i més acompanyades - les intervencions dels Estats Units a l'estranger.


Incloent-hi les intervencions militars, a Afganistan en particular : «Construiré, promet, un exèrcit del segle XXI i una col·laboració tan poderosa com l'aliança anticomunista que ha guanyat la guerra freda, per tal que ens quedem arreu a l'ofensiva, de Djibouti a Kandahar (2). » Als que somien encara que un president « multicultural » nascut de pare keniata assenyalaria ipso facto la vinguda d'una Amèrica new age i la farandola d'una rotllana on tot el mon es donariala mà, el candidat demòcrata ja ha dit que s'inspiraria menys dels Pink Floyd o de George McGovern que de la política estrangera « realista i bipartidària del pare de George Bush, de John Kennedy i, en certs aspectes, de Ronald Reagan (3)». El multilatéralisme no és per a demà ; l'imperialisme seria no obstant això més soft, més hàbil, més concertat i, qui sap, potser una mica menys assassí. Els vuit anys d'embargament de la presidència Clinton havien matat tanmateix un gran nombre d'iraquians...


Barack Obama té talent. L'Audàcia d'esperar, el seu llibre-programa, dóna la mesura de la seva barreja d'intel·ligència històrica, d’astucia, d’ «empatia» política per als seus adversaris - del qual diu comprendre les motivacions i reconèixer a casa seva valors [que ell] comparteix» -, de girs sàviament equilibrats que no resolen gran cosa però que satisfan (gairebé) cadascun, d'humor, de convicció també. De convicció, però temperada per un homenatge inquietant a l'antic president William Clinton, que «hauria extirpat del Partit demòcrata alguns dels excessos que li impedien guanyar les eleccions (4)». Quins excessos ? El rebuig a la pena de mort ? L'ajuda social als pobres ? La defensa de les llibertats públiques ? Una certa redistribució dels ingressos ?


Barack Obama té ambició. Fins on el conduirà aquella, legítima, de «guanyar les eleccions» ? Aquests últims mesos semblen suggerir la resposta : més a la dreta. No en el punt, amb tot, de fer Obama intercanviable amb el republicà John McCain i de justificar llavors la drecera «gorra blanca i blanca gorra». Però prou allunyat ja del discurs progressista del començament de la seva campanya, i més lluny encara d'aquell que els seus partidaris més idealistes han cregut sentir. Ja que «Yes, we can» s'ha fet igualment : sí, podem criticar una resolució del Tribunal suprem, tanmateix molt conservadora, que prohibeix l'execució de violadors no culpables d'assassinat ; sí, podem pronunciar davant el lobby proisraelià un discurs que s'alinea sobre les posicions més inflexibles del govern d’Ehoud Olmert ; sí, podem associar sistemàticament creativitat i sector privat, completar la missió de redefinició del progressisme llançada per Clinton i Anthony Blair, promoure una aliança de classes de la qual els empresaris i els executius serien els actors-claus.


Hi ha més enterbolit. Encoratjat per les onades de contribucions financeres que inflen els cofres de la seva campanya, el Obama acaba de donar un cop sever, potser fatal, al sistema de finançament públic de les eleccions. Així, ha anunciat que seria el primer candidat a la presidència des de l'escàndol del Watergate a renunciar al pagament per l'Estat d'una suma total (84,1 milions de dòlars el 2008), que és concedit a cadascun dels dos grans rivals a canvi de la seva acceptació d'un total màxim de despeses equivalent a la suma rebuda. El pes dels diners en política no és tanmateix un problema menor als Estats Units. Obama ha assenyalat que no ho resoldria. Li queden, d’altra banda, algunes ocasions per no decebre. El que permetria als verdaders amics del poble americà conservar... l'audàcia d'esperar.



Serge Halimi

Imaginem que, tot i anunciant el veredicte de culpabilitat d'un jurat popular, un president de tribunal dona la paraula al fiscal perque completei la seva acusació. I que , aquesta vegada, obtingui el cap de l'acusat. Per què no, ja que el passat 12 de juny, poc desrès de la desestimació per una ampla majoria d'irlandesos del tractat de Lisboa (el qual no pot entrar en vigor si no hi estan d'acord la totalitat dels vint-i-set membres de la unió), la inmensa majoria dels dirigents europeos van donar a coneixer que el porces de ratificació continuava.... Que les seves elits atempten contra la sovirania popular, "Europa" en te costum. Això esdevé la seva marca de fàbrica, incloent-hi quan es presenta com el regne de la democracia sobre la terra.

Perque van "llançar" de nou un tractar "simplificat" prou confús perquè el primer ministre Brian Cowen hagi hagut d'admetre no haber aconseguir llegirlo sencer, els irlandesos, segons un diputat europeo, haurien recusitat la memoria d'una "democràcia popular". "No és un atzar, va confirmar un dels seus col.legues, si el referendum és el procediment més apreciat pels dictadors (1). " I el president del Parlament eusopeo, Hans- Gert Pöttering, concloïa; "el "no" irlandés pot ser l'última paraula" (2). Un segon referendum intervindrà doncs només sobre el tractat de Lisboa, després potser el tercer : a Dublin, votarem fins que el "si" resulti ja que son els Estats pels que els electors no han consultat una sola vegada el que reclamen...

Els irlandesos són culpables ! Ingrats, egoistes, populistes, només pujar al nivell de generositat i a nivell d'abnegació de la seva classe dirigent. Exepte quan, confiant-li el poder, li donen el mandat de dur a terme "reformes valentes ". Però, en aquest cas, no es voten. En aquest cas, són llavors molt eusopeos.

Una molla s'ha trencat. La marca Europa no ha deixat d'extrendre's i de vendre's evocant la pau, la prosperitat, la justícia, la igualtat. Ha confeccionat bells anuncis amb un cel molt blau i nens que es donen la ma ballant; disposa d'un eixam de periodistes i d'artistes a la militancia infatigable; col.loquis, reunions, subvencions produeixen d'Europa tant segur com molins que agiten el vent. Pero els seus colors, cap els agita. La seva identitat sembla en aquest punt evanescent que, quan imaginea una moneda comú, la única cara impresa sobre els seus bitllets és la de la vida cara.

Europa parla de pau, però s'allista a les guerres de l'exercit americà. Parla de progrès, però organitza la manca de regularització del treball. Parla de cultura, però redacta una directriu. Televisió sense fronteres, que multiplicarà la freqüència dels espots publicitaris. Para d'ecologia, de seguretat alimentària tot aixecant un embargament d'onze anys de pollastres americans prèviament immergits en un bany de clor (3). Finalment, parla de llibertat. I ratifica una "directriu de vergonya" preveient que els estrangers en situació irregular podran ser retinguts durant divuit mesos abans de ser expulsats.

Tenir la promesa europea iposava harmonitzar a la alta: llibertats, dret social, fiscalitat progressiva, independència. En nom de la unificació, s'ha fet el contrari i s'han polit els guanys dels Estats més avançats. I és la detenció prolongada, el treball nocturn extès a les dones, el lliure canvi, l'atlantisme. Tal trpisme ha acabat creant una Europa social; és la que diu "no". Observant que a Irlanda les dones, els joves de 18 a 29 anys, els obrers, els empleats han refusat massivament el text que se'ls proposava, el setmanari The Economist ironitza: "Un col.legi electoral semblant als del segle XIX, es a dir reduit al propietaris majors d'edad de sexe masculí, hauria produït un "si" massiu al tractat de Lisboa (4)." Quina Europa s'espera construir sobre el retorn al sufragi censatari?

Serge Halimi.



(1) Respectivement Jean-Louis Bourlanges a France Culture, el 22 de juny 2008, i Alain Lamassoure a Le Figaro, Paris, el de 16 juny 2008.

(2) Le Monde, 17 juny 2008.

(3) José Manuel Barroso, president de la Commissió europea, a explicat que « mettre une barrière à ces importations serait jugé incompatible avec les règles du commerce international », L’Express, Paris, 19 juny 2008.

(4) The Economist, Londres, 21 de juny 2008.

Els empleats, personal inquiet pel preu de la seva alimentació quotidiana; treballadors pobres, jubilats buscant als cubells d'escombraries dels supermercats: la qüestió del poder adquisitiu dissol el crèdit dels governants actuals. A França, a Itàlia, al Regne Unit, les formacions al poder van patir reversos aguts en el moment de les eleccions municipals. Als Estats Units, el partit republicà va perdre des de març passat tres dels seus bastions en el moment les consultes legislatives parcials. Una de les circumscripcions li havia estat adquirida desprès de trenta tres anys, l'altra després de vint-i-dos. En la tercera, el sortint havia estat reelegit després de l'escrutini precedent amb un 66% dels vots.

Per a una majoria de la població, la vida quotidiana s'endureix. A Itàlia i Espanya, el mal és imputat a l'euro. Però la "cistella de de la compra" britànica costa també el 15% més que fa un any. I, en el mateix espai de temps, els preus dels ous ha augmentat un 30% als Estats Units; així com la llet, els tomàquets, un 15%; com l'Arròs, la pasta, el pa, un 12%. Ni el preu dels lloguers, ni l'energia calmen la ferida...

Una recuperació - aleatòria- del creixement no resoldrà el problema de fons. Invertint una declaració famosa de 1953 ("El que es bo per General Motors es bo pel país"), l'antic ministre de finances americà Lawrence Summers acaba d'admetre que "el que es bo per l'economia mundial i els campions dels negocis no és necessàriament bo pels assalariats". Motiu invocat per un "tête-à-queue" : "Una separació podria ser inevitable entre el mon dels negocis i el de les nacions (1)."

Inevitable, no imprevist... Consecutius a una guerra de salaris conduïda en nom de la recerca de "competitivitat" i de la caça "al cost del treball", l'estancament o la reculada del poder adquisitiu s' han donat per eleccions polítiques. L'economista Alain Cotta recorda que a França, amb la fi de la indexació dels salaris sobre els preus, el 1982, "els socialistes van fer a l'empresa privada el regal més considerable d' aquells que mai han rebut poders públics ". El ministre de finances de l'època, M. Jacques Delors, s'hauria alegrat: " Hem obtingut la supressió de la indexació dels salaris sense una vaga (2). " la lliçó ha estat retinguda en diversos països europeus? Vaga dels obrers alemanys el març passat, els professors britànics a l'abril, els camioners grecs i els mariners pesquers francesos al maig...

Per a qui refusi de veure que la baixada per part de les rentes del treball en la riquesa nacional explica els problemes actuals del nivell de vida (3), les "solucions" de recanvi mai falten. Més hipermercats per "augmentar la competència entre els distribuïdors", així com ho proposa Nicolas Sarkozy. Més "sacrificis " a fi que l'augment dels preus alimentaris o els de l'energia siguin absorbits sense contrapartida amb els salaris. I que concorrin així als objectius sagrats (el 2% d'inflació) que obsessionen al Banc central europeu davant tot que curosament complau als rendistes amb el seu poder adquisitiu.

En quan als altres, poden sempre, com l'avar de Molière, "donar-se un banquet amb pocs diners". Director general del Centre de recerca per l'estudi i l'observació de les condicions de vida (Credoc), M.Robert Rochefort els suggereix; "el consumidor haurà d'aprendre a optimitzar el seu pressupost. Cosa que d'altra banda sap fer i farà bé ja. Però sense queixar-se, i acceptant que el poder adquisitiu esdevé a poc a poc una noció més qualitativa, una capacitat d'arbitrar entre diferents despeses, total un poder de triar les seves compres (4). "Un sociòleg li ha trepitjat els talons: "Podem perfectament pagar les seves conferencies telefòniques a la la carta. També per al lloguer: podem triar traslladar-nos a un habitatge (5) més barat. "Treballar més temps, viure menys bé: per manca d'una interrupció inspirada per un vell precedent de fa més de quaranta anys, el destí que proposa te el merit de la claredat.

Serge Halimi

El Fons monetari internacional (FMI) i l'Organització mundial del comerç (OMC) havien promès que l'augment del flux de mercaderies contribuiria a erradicar la pobresa i la fam. Cultures alimentàries? Autonomia alimentícia? Trobaríem més intel.ligent: que l'agricultura local fos abandonada o orientada cap a l'exportació. Així, es trauria el millor partit no pas de les condicions naturals- més favorables, per exemple, per al tomàquet mexicà, o la pinya filipina- però de costos d'explotació més baixos en aquest països que a Florida o Califòrnia.

L'agricultor de Mali confiaria la seva alimentació a les empreses cerealistes de de Beauce o de Midwest, més mecanitzades, més productives. Deixant la seva terra, aniria a engreixar a la població de ciutadans per tornar-se obrer en una empresa occidental que hauria deslocalitzat les seves activitats amb la finalitat de treure profit de la ma d'obra barata. Els Estats costaners d'Àfrica disminuirien en el mateix moment el pes del seu deute exterior venent els seus drets de pesca als vaixells --fàbriques dels països més rics. No els quedaria més després als guineans que comprar conserves daneses o portugueses.(1) Malgrat una pol·lució suplementària generada pels transports, el paradís estaria assegurat. El profit dels intermediaris (distribuïdors, agents de transit, asseguradors, agents publicitaris) també...

De sobte el Banc mundial, prescriptor d'aquest model de desenvolupament", anuncia que trenta tres països coneixeran "motins de la fam". I l'OMC s'alarma d'na tornada al proteccionisme observant que diversos països exportadors de productes alimentaris (Índia, Vietnam, Egipte, Kazakhstan) van decidir reduir les vendes a l'estranger a fi -- quina imprudència!.- de garantir l' alimentació a la seva població. El Nord s'ofèn ràpidament amb l'egoisme d'altres. És perquè els Xinesos mengen massa carn que els egipcis no tenen blat...

De sobte el Banc mundial, prescriptor d'aquest model de desenvolupament", anuncia que trenta tres països coneixeran "motins de la fam". I l'OMC s'alarma d'una tornada al proteccionisme observant que diversos països exportadors de productes alimentaris (Índia, Vietnam, Egipte, Kazakhstan) van decidir reduir les vendes a l'estranger a fi -- quina imprudència!.- de garantir l' alimentació a la seva població. El Nord s'ofèn ràpidament amb l'egoisme d'altres. És perquè els Xinesos mengen massa carn que els egipcis no tenen blat...

Les seves pretensions devien ser considerades extravagants ja que només en van obtenir la meitat. Pidolaven, no obstant, només el preu d'algunes hores de guerra a Iraq i la mil·lèsima part del que la crisi del subprime costarà al sector bancari, generosament socorregut, ell, pels Estats. Podem calcular les coses d'una altra manera: PAM implorava per compte dels seus milions de famèlics el 13,5% de les sumes guanyades el darrer any només per Sr. Jonh Paulson, dirigent d'un fons especulatiu bastant espavilar per preveure que centenes de milers de nord-americans serien reduïdes a ala fallida immobiliària. Ignorem quan produirà, i a qui, la fam que va començar, però res mai es perd en una economia moderna.

Perquè tot es recicla; una especulació atrapa l'altra. Després d'Haver alimentat la bombolla d'Internet, la política monetària de la Reserva federal (Fed) va animar als nord-americans a endeutar-se. I va inflar la bombolla immobiliària. El 2006, l’ FMI encara estimava: "tot indica que els mecanismes d'assignació de crèdit sobre el mercat dels bens immobles als Estats Units van resultar enormement eficaços.” Mercat-eficacia: no hauríem de soldar aquestes paraulers d'una vegada per totes? La bombolla immobiliària va rebentar. Els especuladors rehabiliten llavors un vell el dorado: el mercat dels cereals. Comprant contractes d'entrega de blat o d'arròs per una data futura, compten revendre'ls molt més cars. El que manté la pujada dels preus, la fam...

I què fa llavors l'FMI, dotat, segons el seu director general, del "millor equip d'economistes que hi ha al mon"? Explica: "una de les maneres de resoldre els problemes de fam, és augmentar el comerç internacional.” El poeta Léo Ferré va escriure un dia: "per que la mateixa desesperació es vengui, queda només trobar la fórmula."

Semblaria que l'hem trobat.

Serge Halimi

Capitalisme de pànic


Ignacio Ramonet


Qui pot dubtar-ho encara? La crisis que està contagiant a la resta del món és ja "la més dolorosa de del final de la Segona Guerra Mundial". No ho afirma qualsevol, sinó el propi Alan Greenspan, ex president de la Reserva Federal dels Estats Units. (1). Només dues xifres calen per donar una idea d'aquest "dolor": En només seixanta dies, les mil principals empreses del planeta han perdut 158.000 milions d'euros, es a dir, més que el Producte Interior Brut (PIB) anual de països com la República Txeca o Colombia. I el valor bursàtil d'aquestes mateixes mil grans corporacions, en els darrers vuit mesos, ha disminuït en uns tres bilions d'euros, es a dir més que la suma dels PIB anuals d'Alemanya i Brasil. (2).

Espanya no se'n salva. La crisis dels sectors lligats al "totxo" (llegir p.3, l'article d'Aleksandro Palomo Garrido) comença a traslladar-se a les entitats financeres. Segons el Banc d'Espanya, al tancament de 2007, les Caixes d'Estalvi acumulen ja 1.600 milions d'euros en crèdits dubtosos concedits a constructores i immobiliàries.

I tot sembla accelerar-se. L'estiu passat, quan va explotar la bombolla de les hipoteques escombraries, la Reserva Federal estimava que les pèrdues dels bancs s'elevarien a uns 100.000 milions d'euros. Avui es calcula que se situen entre 200.000 i 300.000 milions encara que diversos analistes consideren que assoleixen, en realitat, els 600.000 milions. Y alguns experts fins i tot sostenen que el volum real de les pèrdues no és inferior als dos bilions d'euros... (3).

Apreciacions tan dispars- i de l'u u al vint! -- de la veritable dimensió de la crisis, contribueixen a gravar-la. Tradueixen nerviosisme, ignorància. Ningú sembla saber res, cosa que embogeix més al sistema. I deixa perplexos als ciutadans. Alguns analistes assenyalen el següent: comparades amb un pressupost familiar ordinari, les xifres citades poden semblar oceàniques i demencials. Referides, però, a la vida ordinària de la Borsa, són per dir-ho d'alguna manera normals i banals. Per exemple, si prenem la xifra més generalment admesa de 300.000 milions d'euros de pèrdues, i si la comparem amb el volum del mercat financer, representa a penes una caiguda de l'1% del mercat d'accions nord-americà (4). Cosa que es produeix habitualment a Wall Street. Sense que ningú es preocupi. I que banquers i agents de borsa absorbissin de forma rutinària.

Doncs perquè aquest granet de sorra ha pogut engendrar una crisi com aquesta? Perquè hi ha hagut tanta especulació i tant engany, que ara domina la desconfiança. S'estenen com reguers de pólvora els rumors. I toca el "sálvese quien pueda".

El qual no impedeix, per mitjà del que comença a assemblar un naufragi, que els carronyaires financers continuïn a l'aguait. Conduits pel seu sinistre depredador, sense que els importi el destí d'un sistema que trontolla. Ells són els culpables de la espectacular caiguda de Bear Stearns, el cinquè banc d'inversió del món.

Detalladament, el Neu York Times (5) ha relatat com una gossada d'especuladors que el diari qualifica "Gang de Wall Street" i del qual formaven part "algunes de les persones més poderoses de Wall Street i de Washington", va organitzar en a penes tres dies, la caiguda de Bear Stearns. I, amb la complicitat de la Reserva Federal, va afavorir la seva compra - que el diari anomena "latrocinio"- a favor de JPMorgan Chase.

Metòdicament, des de la seu d'aquest banc es va llançar una campanya de rumors, insistint en una pretesa falta de liquides de Bear Stearns. Amb trucades telefòniques personals a grans inversors, terroritzant-los i empenyent-los a retirar d'immediat els seus fons. En menys de cent hores, el preu de l'acció es va enfonsar de 70 a 2 dòlars. El president de Bears Stearns, Alan Schwarts va tractar de llançar una contra ofensiva, demostrant, amb documents i probes, la falsedat de rumors. No ho va aconseguir.

El propi secretari del Tresor (equivalent a ministre de Finances), Henry Paulson Jr, ex director executiu del banc Goldman Sachs i que alguns sospiten que forma part de la conspiració, va intervenir a prop del president de Bear Streans per donar-li el cop de gràcia. Diu el New York Times : "Li va posar el canó de la pistola al front: "o acceptes un acord amb JPMorgan, o obrim expedient de fallida".

Fa pànic. Al límit del volcà, aquests especuladors encara aprofiten la inquietud regnant per obtenir guanys, a costa de qui sigui. Encarnen la versió més infernal del capitalisme. Y el pitjor es que fan escola. Ara, molts volen cometre els mateix crim: aconseguir que el valor d'un establiment bancari , en només tres dies es divideixi per 15. I pugui ser adquirit a preu de ganga.

Des de llavors, a base de campanyes de rumors, el valor del banc hipotecari Halifax Bank of Scotland (HBOS), per exemple, s'ha desplomat un 18%. El de Lehman Brothers ha perdut un 20%. I Unión des Banques Suisses (UBS), atacat també per l'especulació, ha hagut de desmentir que estigui a punt de ser comprat per Crédit Suisse.

Els especuladors saben que arrisquen poc. Estan ara segurs -es l'altra lliçó de l'assumpte Bear Streans- de que, en cas de dificultat, els Estats invertiran. Perquè els Goberns li tenen pànic a la possibilitat de que l'enfonsament d'un banc, per efecte dominó, sigui capaç d'enfonsar el sistema.

Fa unes setmanes, renegant de la seva fe absoluta en el mercat, el Gobern britànic es va veure obligat a nacionalitzar el banc Northern Rock. I en molts països de caire neoliberal, on no s'ha cessat de repetir el sagrat manament neoconservador segons el qual "encara hi ha massa intervencionisme de l'Estat", hem asistit a una multiplicació d'intervencions estatals: paquets de mitjans fiscals, reducció de tipus d'interes, injeccions de liquides, i fins i tot nacionalitzacions. Mitjans sorollosament aprovats ara per als crítics d'antany. I totes elles --suprema immoralitat- finançades pels contribuents.

De nou se socialitzen avui o es mutualitzen les pèrdues, mentre ahir es privatitzaven els guanys i els beneficis. I una vegada més queda demostrat que el mercat, per si sol, és incapaç d'autorregular-se- Què espera l'Estat per posar límits per fi a aquest capitalisme de pànic?