"L'Impost de Patrimoni no soluciona res, ni abans ni ara"

--Sr. Tovillas, aquests dies es parla molt de si la recuperació de l'Impost de Patrimoni és constitucional o no i si vulnera el dret de la confiança legítima dels ciutadans. És constitucional o no?
--El legislador té molt marge de maniobra per regular aquests temes fiscals i, quant a la possible inconstitucionalitat d'aquest Decreto Llei, pot venir per un tema formal. El Decret Llei, no crec que sigui la via adequada per modificar l'impost sobre el Patrimoni. O dit d'una altra manera, hi ha hagut diverses sentències que han declarat la inconstitucionalitat de diversos Decrets Lleis, que han regulat la matèria tributària, sobretot en impostos que poden afectar a moltíssimes persones. I quant a l'impost de Patrimoni, estem parlant d'un impost que afecta a totes les persones físiques, almenys qualsevol persona física ha de plantejar-se si ha de pagar o no aquest impost. Quant al dret de la confiança legítima no crec que sigui coartat per aquest decret llei, perquè la meritació de l'impost de Patrimoni és, ha estat i sempre serà el 31 de desembre de cada any. És a dir, que neix l'obligació tributària d'aquest impost a 31 de desembre, i cal tenir en compte la normativa vigent a 31 de desembre. Per tant, si a 31 de desembre existeix l'impost jo entenc que no es vulnera el dret de confiança legítima. I el legislador té la facultat fins a aquesta data per fer les modificacions suficients.

--El sostre mínim fixat per l'Estat per a aquest impost és de 700.000 euros. No obstant això a Catalunya està situat per sota d'aquest sostre. Creu que s'haurà de canviar o ajustar al límit estatal?
--Aquest és un impost estatal que regula una bona part de l'impost, i les comunitats autònomes poden introduir alguns canvis que poden ser importants. Poden modificar les tarifes i fins i tot fer bonificacions que és el que ha fet Madrid, fa anys amb el 100% de la quota. L'Estat Español eliminarà la bonificació que existia a nivell estatal, el 100% de la quota, el nombre d'exempts a nivell individual i en general. A Catalunya es pot modificar a l'alça o a la baixa, però crec que no ho modificarà.

--Per què?
--Perquè jo entenc que els diners que deixarà d'ingressar l'Estat poden ser una modificació a l'alça del nombre exempt i l'Estat l'hi descomptaria dels diners que li està pagant a la Comunitat Autònoma.

--Al principi el Govern de Catalunya s'oposava a aquesta modificació de l'Impost de Patrimoni però ara diu que ho vol aplicar. Quina opinió li mereix aquest canvi?
--És un exercici de l'autonomia tributària i financera. Les Comunitats Autònomes tenen un marge de maniobra amb els impostos, i poden fer la seva política impositiva. I en funció d'això adopten les seves decisions. Les Comunitats Autònomes si no volen cobrar aquest impost poden fer-ho, però a canvi perdran una part de la recaptació.  I això és política. A mi no em sembla raonable que es tregui l'Impost de Patrimoni, però si em sembla raonable canviar-lo perquè l'impost de patrimoni que teníem era dolentíssim. Jo estic en desacord en què hi hagi exempció de 300.000 euros del mateix senyor per habitatge habitual i 700.000 de mínim exempt general. Em semblaria molt més just que no es fes cap exempt d'habitatge a partir de 2.000 euros, i es fes el mateix exempt general a partir d'un milió d'euros. Perquè imagini's a una persona que té 700.000 euros en un compte corrent i té un habitatge que té 300.000 euros, no pagaria l'impost. Res. Una altra persona que té un patrimoni d'1 milió d'euros tot en comptes corrents pagaria per l'impost de 300.000 euros que serien els exempts i amb la mateixa capacitat econòmica, un pagaria i l'altre quedaria exempt. Això simplement ho veig injust.

--I com hauria de ser l'Impost de Patrimoni?
--Els impostos a Espanya tenen un problema i és que es creen en un moment donat i s'abandonen. I es regulen malament, i no s'adapten i no es modifiquen, i no es redacten ni es corregeixen. I es crea una corrent d'opinió social a favor d'eliminar-lo. Quan el que s'hauria d'haver fet des del primer dia és revisar-lo, modificar-lo, actualitzar-lo, fer-ho ben fet i no haver d'eliminar-lo i després tornar-hi. Per què entre 2004 i 2008 no es va modificar gens l'Impost de Patrimoni? El que s'havia d'haver fet era modificar-lo en aquesta època, i no treure'l i després tornar a posar-lo. En què estaran pensant?

--Llavors tornar-lo a posar ara no soluciona res?
--L'Impost de Patrimoni no soluciona res, ni abans ni ara. Abans es recollien 2.100 milions d'euros, i ara es diu que generarà 1.106 milions d'euros. Em sembla que l'última dada de deute públic era de 22.000 milions a nivell estatal. Aquests 1.100 milions d'euros no es poden deixar de cobrar però no solucionarà el deute. A més hi ha una altra cosa de la que ens oblidem i és que en el patrimoni de les persones físiques hi ha accions que cotitzen a Borsa. Des de 2007 fins ara les accions que cotitzen en borsa han baixat un 40% en el seu valor. I això es reflectirà en el Patrimoni de les Persones Físiques i igual la recaptació no és 1.100 milions sinó que és menys perquè les accions són menys valuoses.

--I quant a l'afectació o no a les classes mitjanes de la que tant s'està parlant sobre l'Impost de Patrimoni?
--Abans el mínim exempt eren 108.000 euros per a la majoria de les persones, que és un mínim ridícul. I com era un mínim ridícul es va haver d'anar posant exempcions, anar posant pegats. Ara el dilema no és tant el que es recaptava a les classes mitjanes, sinó que si hi havia 2.000 declarants, hi havia una petita part que pagava molt d'aquest impost i una altra que pagava menys. Però més que el tema del cost que suposa per a les classes el pagament d'aquest impost, és més el cost de buscar un advocat, un assessor fiscal que prepararà aquest impost, hi ha una pèrdua de temps i diners i això en part es pal·liarà. Però el més correcte és que hi hagués més liquidació administrativa. No sempre obligar al ciutadà a fer el treball que hauria d'exercir l'administració.