La decisió suposa que Bárcenas, Merino i Galeote tornin a estar imputats per la comissió dels delictes de suborn, frau fiscal i blanqueig de capitals, entre uns altres.
El tribunal ha acceptat els recursos presentats per la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat contra la decisió de l'anterior instructor de la causa en el Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, d'arxivar el procediment, adoptada el passat 1 de setembre en considerar que no existien indicis de delicte.
L'acte de la Secció Quarta estableix que quan el jutge Pedreira va decretar l'arxiu mancava de "competència objectiva" per a això posat que el TSJM ja havia decidit inhibir-se de la causa, que va recaure finalment en el Jutjat Central d'Instrucció número 5.
En opinió de l'Audiència Nacional la decisió de Pedreira "va sobrepassar" les previsions que li obligaven a emprendre únicament "actuacions de pràctica imprescindible" i "no era ni urgent ni inajornable".
Així, els magistrats entenen que el TSJM va perdre la competència objectiva sobre la causa o bé el 8 de juny, quan la Sala civil i el Penal del tribunal madrileny va decidir inhibir-se o el 20 de juliol de 2011 quan es van rebutjar els recursos presentats contra la inhibició.
En cap cas la data que fixa la pèrdua de competència seria la del 3 de febrer de 2012 com defensava Pedreira quan va sobreseure la causa respecte als tres 'populars' pel que el jutge del TSJM hauria d'haver cessat "tota activitat instructora en la causa".
Els motius de Pedreira
En el cas de Bárcenas, el jutge Pedreira argumentava que en les actuacions no ha quedat acreditat que les anotacions 'L', 'L.B.' i 'Luis el Cabró' -que el capitost de la trama, Francisco Correa, havia realitzat en la comptabilitat de les seves empreses- fessin referència a l'exsenador.
Pedreira sostenia que l'anotació en el qual s'inidicaba que el citat 'Luis' havia percebut 72.000 euros es va fer tres anys després que finalitzés la relació entre les empreses de la trama 'Gürtel' i Bárcenas, "per la qual cosa no té sentit" que l'exsenador percebés aquesta quantitat.
Pel que fa a Merino, el magistrat argumentava que no existien indicis que el vinculessin amb la trama de corrupció perquè en la documentació que obra en les actuacions no apareix indici algun de "connexitat entre el càrrec de diputat" i "l'adjudicació d'obres o altres contractes".
En la comptabilitat B de Correa figuraven diverses anotacions amb les inicials "J" i "JM" que acompanyaven a anotacions d'assumptes, localitats i expedients relacionats amb les activitats de la trama. També apareixia l'anotació 'Jesús Merino', encara que Pedreira va considerar que ha de considerar-se "corresponent a una altra persona diferent".
En relació amb Galeote, el jutge del TSJM va acordar el sobreseïment de la causa en considerar que els indicis que pesaven contra ell no havien aconseguit "la solidesa i contundència incriminatoria" suficient. L'acusació contra l'exedil d'Estepona es basava que l'Ajuntament hauria comprat a un preu menor al del mercat a l'empresa Special Events carpes, moquetes i cortines la destinació de les quals era el Palau d'Exposicions i Congressos.
En la causa també obren dues anotacions de factures a nom de Galeote i la seva núvia de 6.000 i 30.400 euros, respectivament, encara que la seva defensa va argumentar que el primer s'hauria fet a través de Caja Madrid, entitat en la qual mai ha tingut un compte, i el segon responia a un préstec que es va satisfer en 2006.
