Blogs

Han llegado quejas al buzón de esta sección relacionadas con una de las firmas de opinión de esta semana en eldiario.es: la de Elena Valenciano, vicesecretaria general del Psoe, que publicó un artículo titulado "No somos neutrales".

“Me preocupa que empiece a ser recurrente la presencia de artículos de opinión de políticos de primer nivel de los partidos mayoritarios en eldiario.es", comenta en el buzón de la Defensora Antonio García Martínez.

Y prosigue:

“ ¿Teneis alguna línea clara al respecto? ¿Son artículos solicitados por la Dirección del diario o son publicados a petición de los autores y sus partidos? ¿Tienen algún tipo de criterio de ecuanimidad que dé voz directa a distintos sectores políticos, incluidos (especialmente) los no mayoritarios? ¿No creen que son siempre mayoritarios porque son los que siempre han tenido voz en todas sus formas?”.

Otro lector, Ricardo H., expone lo siguiente: “ Que Elena Valenciano haya publicado dos veces en apenas dos semanas, ¿significa que vaya a tener un espacio fijo en vuestro medio? Espero que tengais en cuenta que hay gente que está presente en todos los medios de comunicación, y otra que no. No siempre tienen que hablar los mismos!”.

Ignacio Escolar, director de eldiario.es, contesta con una extensa explicación:

Hay un periodismo marcado por las mismas preferencias que el modelo económico actual, en el que unos ciudadanos valen mucho más que otros. Las palabras de los que mandan son las que cuentan, las que trazan el camino y las que son escuchadas y divulgadas por esos medios de comunicación reforzadores de las estructuras.

Tampoco a la hora de morir todas las muertes son iguales. En las redacciones de los mass media siempre han circulado comentarios algo macabros y autocríticos que hacen referencia a este asunto.

“Un muerto occidental equivale a cincuenta muertos iraquíes y a cien congoleños”: Frases de este estilo muestran hasta qué punto está asumida esta realidad.

Hay muertos ligeros que se los lleva la indiferencia. Muertos que cuelgan olvidados de las páginas no escritas de la actualidad. Otros llenan periódicos y espacios en los informativos audiovisuales.

Se ha generado esta semana un debate en las redes sociales de Internet sobre el tratamiento que los medios de comunicación han dado en torno al huracán Sandy.

“Sandy ha matado a decenas de personas en el Caribe simplemente porque eran pobres. Pero los medios se preocupan por los veleros de Manhattan”, escribía una internauta en Twitter.

Comentario sobre la cobertura del Sandy de un usuario de Twitter

Antes de que el huracán se cobrara la primera víctima mortal en Estados Unidos los mass media estaban ya volcados en la cobertura sobre los posibles efectos del fenómeno meteorológico en territorio estadounidense. Finalmente el Sandy provocó más de un centenar de muertes en ese país. Cuando no se había registrado aún el primer fallecido, los grandes medios estaban ya entregados a la cobertura.  

Sin embargo, que 71 personas murieran en el Caribe a causa del huracán -11 en Cuba, 54 en Haití, el país más pobre y maltratado del continente americano, afectado por una nueva crisis alimentaria tras el paso de la tormenta- apenas recibió atención mediática. No hubo interés por informar sobre el empeoramiento de las condiciones de vida de las poblaciones de esos países tras el huracán.

Han llegado esta semana algunas dudas sobre el empleo de las comillas en un teletipo de Efe publicado por eldiario.es, cuyo titular era “Miles de personas rechazan con caceroladas el pago de una deuda “ilegítima”. Fue un teletipo difundido por diversos medios de comunicación.

“Si el gobierno dijera que es ilegítima, es probable que la agencia no lo hubiera entrecomillado. Hay diferencia de trato, los medios entrecomillan solo los términos que no forman parte del pensamiento dominante. Que la deuda privada haya pasado a ser un “marrón” de todos, la convierte en ilegítima”, comenta Jaime en el buzón de la Defensora de la Comunidad.

“O entrecomilláis todo, o nada. Los medios no entrecomillaron la palabra saboteadores cuando se referían a la protesta del 15M que paralizó el metro como acto de protesta. Ahí sí que asumieron que eran saboteadores, porque la policía así les llamó. Se asume como verdad lo que legitiman las autoridades. Decir que la deuda es ilegítima es considerado ilegítimo por los de arriba”, protesta Carmen en el twitter de la Defensora.

Preguntada por este asunto, la mesa de edición de eldiario.es dice lo siguiente:

“En este caso es tan sencillo como que la palabra "ilegítima" es un testimonio. Aparecerá a buen seguro en los documentos o declaraciones de los convocantes de la manifestación. La realidad es que los teletipos de agencia sí entrecomillan palabras y expresiones del Gobierno o de los partidos políticos. De hecho, suele haber un exceso de comillas en esas informaciones. Hasta se entrecomillan palabras que no suponen un juicio de valor.”

En este caso, el entrecomillado resalta el mensaje de los convocantes de la protesta. En el titular mencionado se ha hecho un uso de las comillas comúnmente aceptado en los medios de comunicación.

 Cierto es que hay toda una serie de expresiones que suelen entrecomillarse o evitarse en el periodismo de masas, a pesar de que no son subjetivas, pero sí consideradas políticamente incorrectas, porque no están legitimadas por el poder.

Odiosa e ilegítima son términos que, en Derecho internacional, forman parte de la doctrina jurídica que sostiene que la deuda externa de un gobierno no tiene que ser pagada si ha sido contraída, creada y empleada contra los intereses de los ciudadanos. Según esta doctrina, debería asumir la deuda quien la haya contraido a título personal -un monarca, un presidente, un director del banco central o los ministros correspondientes- y no el Estado en su conjunto, es decir, los ciudadanos.

En el caso de España, el origen de la crisis está en el endeudamiento privado, no en la deuda pública. El incremento de la deuda pública se ha producido, en buena medida, por el rescate del sector financiero. La deuda de los bancos se ha convertido en deuda de todos. Es decir, se están socializado las pérdidas, sin que los ciudadanos hayan sido consultados. Por eso son diversas las agrupaciones que denuncian el carácter ilegítimo de la deuda o que insisten en la necesidad de establecer la legitimidad o no de la misma, como la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda o la organización ATTAC.

Hace justo una semana, con motivo de la celebración de elecciones en Venezuela, este diario publicó en portada una información titulada “Chávez, en busca de 20 años de poder”. El texto, de la Agencia EFE, generó enseguida una cascada de críticas en la comunidad de eldiario.es. Poco después, la propia mesa de edición decidió retirar el reportaje. (Por eso no está en la web, pero se puede leer en este enlace). 

La mayor parte de las críticas hacían alusión a “un titular tendencioso”, y a un texto “escrito con cierta sorna y paternalismo, algo habitual en la prensa cuando se habla de líderes latinoamericanos”, según Luis, un lector.

“Hay demasiados adjetivos y parcialidad a lo largo del artículo sobre Chávez. Bush hacía guerras en las que se mataba a gente y sin embargo era imposible encontrar un solo adjetivo despectivo sobre él en las informaciones. Es notable esta doble vara de medir que usan los medios. No lo esperaba de eldiario.es”, subraya otra lectora, Ángela.

Los centros de internamiento para extranjeros (CIE) son lugares aún muy desconocidos para buena parte de la sociedad española. En ellos se encarcela a personas extranjeras sin delito alguno, por el simple hecho de no tener papeles. Pueden permanecer encerradas hasta sesenta días, privadas de sus derechos y libertad de movimientos. No tienen derecho ni a sus nombres. Desde que entran hasta que salen se las llama tan solo con un número: 2001, 3450, 5.670...

Diversas ONG denuncian desde hace años falta de atención médica adecuada en los CIE, malos tratos, hacinamiento, incomunicación e indefensión ilegal de las personas encerradas.

Los CIE son justificados por las autoridades como el paso previo para proceder a la expulsión del país de personas en situación administrativa irregular. En 2011, 13.241 personas fueron encerradas en un CIE en España. De estas, 6.825 fueron expulsadas de nuestro país. Es decir, más de la mitad permanecieron en el Estado español tras su paso por un CIE.

Han llegado al buzón de la Defensora de la Comunidad varias cartas agradeciendo que se dé visibilidad a esta realidad social a través del reportaje de Lydia Molina: “¿Para qué sirven los CIE?”, publicado en eldiario.es el 1 de octubre.

“Ver en portada de un diario un reportaje de denuncia contra los CIE es algo reconfortante. Los CIE son cárceles para inmigrantes sin papeles, encerrados sin haber cometido delito alguno. Me parece fundamental la publicación de artículos como este, que deja claro que, al asociar inmigración con delincuencia, se criminaliza a los inmigrantes”, nos dice un lector, David Jiménez.

Las felicitaciones por el reportaje sobre los CIE son numerosas, pero también nos han llegado críticas, referidas fundamentalmente al titular que aparecía en la portada de eldiario.es, elegido por el equipo de edición:

“España encierra a más de 13.000 inmigrantes pero no deporta ni a la mitad”. Al pinchar en el titular, aparecía la noticia ya con su título original: “¿Para qué sirven los CIE?”.

“Tanto el titular de portada como la entradilla rechinan si se les da la interpretación más severa. Durante unos segundos parece que quisiera decir que se debería haber deportado a todos. Evidentemente entiendo que esa no era la intención, pero teniendo en cuenta que estáis tratando un tema tan delicado, y que tantas veces se estigmatiza a los inmigrantes, considero necesario el cuidado del lenguaje. Gracias”, escribe Laura P. a la Defensora de la Comunidad.

He  preguntado a Juan Luis Sánchez, subdirector de eldiario.es, por las razones que llevaron al equipo de edición a elegir el titular "España encierra a más de 13.000 inmigrantes pero no deporta a la mitad":

“Titular un reportaje o noticia es siempre una tarea complicada con un resultado imperfecto, por eso para completar su sentido, el titular se acompaña de subtítulos y entradilla, además del resto del texto. En este caso, basta con mirar los subtítulos o la entradilla para entender que la intención de eldiario.es es denunciar el sufrimiento inútil de 13.000 personas”, afirma.

Y añade:

“Los CIE son, oficialmente, centros de internamiento donde se encierra a inmigrantes sin documentación a la espera de que se les pueda deportar. Nos puede gustar o repugnar que eso sea así, pero oficialmente son eso. Y las ONG que aparecen en el texto dicen que el paso por esos CIE es "traumático" e injusto. Por eso el planteamiento es ¿para qué sirven los CIE si hacen sufrir a 13.000 personas y ni siquiera logran el objetivo por el que oficialmente están abiertos? ¿Qué sentido tiene, incluso desde una lógica restrictiva con respecto a la inmigración? Nos parecían interesantes esas preguntas, menos frecuentes en los enfoques sobre inmigración”.

Me consta el especial interés del equipo de redacción de eldiario.es en dar visibilidad a las personas migrantes, a la situación de vulnerabilidad que sufren, a los derechos que se les roba. La labor de periodistas como Lydia Molina en este campo es fundamental.

Es cierto que en este asunto nunca está de más agudizar los sentidos para cuidar al máximo el lenguaje, evitar la difusión de estereotipos, de mensajes discriminatorios que incorporen prejuicios genéricos y de términos como ‘ilegal’.

"Los hábitos lingüísticos de nuestra comunidad nos predisponen hacia ciertas clases de interpretación".
Edward Sapir, antropólogo y lingüista

A pesar de que aún no habíamos activado el buzón para que enviarais vuestras críticas y propuestas, esta primera semana de eldiario.es hemos recibido centenares de mensajes a través de las redes sociales de Internet. Sin duda uno de los temas que más debate ha generado ha sido el de la necesidad de un lenguaje no sexista.

Mensaje de un grupo de internautas a eldiario.es

Dice la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 19 que todo individuo tiene "derecho a investigar y recibir informaciones y opiniones, así como a difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". La opinión, la información y la expresión no son ejercicios exclusivos de los periodistas ni de las personas contratadas por un medio de comunicación. Todos podemos y debemos actuar como periodistas: para denunciar, para proponer, para contar, para que nada quede oculto, para conquistar el altavoz que nos corresponde y que tantas veces está ausente en los medios de comunicación.

El objetivo -y la obsesión- de esta sección será ese: lograr que la comunidad de usuarios, lectores y socios de eldiario.es contribuya activamente en la vigilancia de este medio para enriquecerlo y mejorarlo a través de la crítica y las sugerencias.

Esta sección es abierta y colectiva. Sólo podrá ser si la construimos entre todos. Sois vosotros, la comunidad de lectores de eldiario.es, quienes os encargaréis -a través de un formulario que estará activo en los próximos días- de dotar de forma y fondo una tribuna tan fundamental como ésta, en la que cada domingo abordaremos los retos, las faltas, los vicios, los defectos, las ausencias y los hallazgos en los contenidos informativos de eldiario.es.