Enviado por felix el Jue, 2012-07-26 14:21.

Se ha escrito mucho sobre el sistema judicial y sobre la justicia en particular en España, y prácticamente es unánime la opinión de que nuestro sistema no funciona. Y lo que es peor, es que no existe voluntad política de arreglarlo. A los políticos no les interesa, ya que les favorece la lentitud y la falta de trato igual con todos los ciudadanos. Es decir, funciona implacablemente sobre los ciudadanos "normales" y sin embargo, está lleno de fisuras con los poderosos.

 

Pero vayamos por partes explicando cuales son algunas de las deficiencias de nuestro sistema judicial. 

 

La primera de ellas es la escasez de medios de toda índole: pocos jueces, pocos juzgados, pocos recursos humanos y escasamente preparados, escasos recursos tecnológicos y los pocos que hay son mal utilizados. Uno se pregunta si es posible y necesario que puedan existir sumarios de 4.000 hojas. Da la sensación de que se está hiperburocratizando adrede el sistema. Y lo peor del todo es que en muchos casos esos tomos se imprimen y no se guardan en ningún ordenador, lo que lleva a que a posteriori tengan que escanearse o simplemente se pierde parte o en su totalidad. El no utilizar los recursos tecnológicos lleva a que lo que hace un juzgado, no lo conozca otro, aunque estén en la misma comunidad autónoma. Dando pie a situaciones vergonzosas como el del pederasta que mató a una niña, cuando ya debería estar en prisión. Pero aquí no pasa nada. Al juez encargado de la encarcelación, se le olvidó tramitar la orden; le ponen una sanción de sólo 3.000 euros y encima tiene la desfachatez de presentar alegaciones. Entonces quién es el responsable, el secretario del juzgado, el administrativo o el juez? 

 

Otro problema señalado por todos los autores revisados es el de las diferencias de competencias entre los que mandan en la justicia: Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Ministerio de Justicia y las Comunidades Autonómas. En mi opinión, la justicia tendría que estar centralizada y nunca debieron traspasarse las competencias a las comunidades autónomas, porque esto ha llevado, como se ha visto, a muchos problemas, entre ellos a un aumento de la ya abundante politización de la misma. Los miembros del CGPJ eran elegidos en parte por el Parlamento, es decir por los partidos políticos, y parte por los mismos jueces. Se cambió el sistema y ahora son elegidos todos sus miembros por los partidos políticos, perdón, por el Parlamento. Ninguno de los sistemas anteriores son democráticos, ni es bueno para la nación. Deberían ser elegidos por los ciudadanos en unas elecciones cada 4-8 años y quizás con una renovación parcial cada 4 años. Dirán los políticos y los jueces, que los ciudadanos no están preparados o no conocen a los jueces que se presentan. Pero se sorprenderían de lo efectivo que puede llegar a ser el “pinto, pinto, gorgorito......” 

 

Se legisla mal y mucho, según numerosos juristas. Es verdad que desde siempre España no hace más que crear leyes, pero como luego no se aplican, no sirven para nada. Algunas leyes, existen en realidad para no ser llevadas a la práctica, porque son difíciles de emplear, pero cuando interesa, se aplican de manera irremediable a aquellos que han sido “malos chicos”. Esto lleva a una inseguridad jurídica de los ciudadanos españoles, que cuando critican o sobresalen en contra de los criterios políticos o gremiales de los jueces, entonces sí que se utilizan esas leyes para callar la voz de los díscolos. Que se lo digan al juez Garzón en los casos Gürtel, de financiación irregular del PP y caso del franquismo. Antes que él, las escuchas entre los letrados y sus defendidos, se han realizado, y /o no han sido cuestionadas, o bien se las ha anulado en el sumario correspondiente. 

 

Pero en el caso del juez Garzón (único caso, que se conozca) se le aparta de la judicatura. Así es la justicia en España: las mismas leyes, pero se aplican de manera diferente, según les interese a los jueces o a sus amos. Pero lo del juez Garzón, no es nuevo. Uno que sí que tiene memoria histórica, recuerda a otros jueces que fueron apartados de sus juzgados: Marino Barbero Santos, caso Filesa, de financiación irregular del PSOE; Javier Gómez Liaño, instructor del caso GAL. Ya veremos qué pasa con la jueza del caso de los ERES irregulares de Andalucía y los jueces que llevan ahora el caso Gürtel, especialmente en los que atañe a la familia real. Y estos son los jueces más conocidos. 

 

¿Qué pasará en esos juzgados pequeños, donde los casos no son tan famosos?. Pero la inseguridad jurídica de los españoles no termina aquí, sino en la debilidad del sistema judicial español, según explica José María Hill en Acción Blog el 03/04/2009 “Por qué la justicia no funciona en España”. Según este autor, el juez instructor es parte de la acusación junto con el fiscal y ambos van en contra del detenido y de su defensor. En los países anglosajones, según este mismo autor, el juez es independiente, ya que no conoce la causa y escucha a las partes y decide. 

 

En España, en los delitos de menos de 4 años, primero el detenido es juzgado por lo penal (1ª instancia). Si éste no está de acuerdo con el veredicto puede apelar a la Audiencia Provincial y se vuelve a celebrar un nuevo juicio, con pruebas, testimonios, etc.. Esto es lo que se llama 2ª instancia. Sin embargo, en los delitos que pueden estar tipificados en más de 4 años, se juzga en la Audiencia Provincial (1ª instancia) por tres jueces. Y la sentencia no puede ser apelada. Es decir, puede ir al Tribunal Supremo, pero éste no es un tribunal de apelación, ya que no se pueden revisar las pruebas o testimonios de nuevo. No es por tanto, de 2ª instancia. 

 

A todo esto hay que sumar el uso abusivo que se hace en España de la prisión provisional, que incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha recriminado al reino de España. Además, los jueces en España se permiten la “licencia” de condenar porque han llegado a la “íntima convicción” de que el detenido es culpable. No por las pruebas, sino porque los jueces “creen” que es culpable. Esto hace que la inseguridad jurídica de los españoles sea tremenda y dependa del juez que actuará según sea el reo. En el sistema anglosajón, las leyes dicen lo que dicen y no lo que los jueces quieren que digan. Pero sigamos con la inseguridad jurídica de los españoles. ¿No nos choca a los españoles la cantidad enorme de excarcelaciones que existen debido a los indultos que promueven los gobiernos de turno? La mayoría de las veces orresponden con delitos económicos de personas importantes, de amistades de la Jefatura del Estado, o los últimos militares implicados en el accidente del Yak 42. En fin, una vergüenza. Como decía un juez Argentino “vale más la hacienda que la vida”. 

 

Pero hay más, ¿qué pasa con los jurados populares cuando tienen que enfrentarse a juicios por fechorías de políticos importantes o juicios contra etarras o mafiosos?. Puede alguien creer que los ciudadanos “normales” pueden atreverse a culpabilizar a un ex-presidente de una comunidad autónoma, con fuerte respaldo político, aunque los hechos estén más que probados. Estos individuos, igual que los mafiosos, pueden hacer la vida imposible a los miembros del jurado. 

 



Además el Estado Español no va a proteger a ningún miembro del jurado. Pero podríamos seguir hablando: ¿Por qué prescriben algunos delitos? ¿Por qué algunos condenados por los tribunales, no llegan nunca a ingresar en prisión, e incluso se pavonean en las bodas reales? ¿Por qué tienen mayor condena la piratería que el maltrato? ¿Por qué la justicia depende del letrado que te puedes costear? 

 

El gobierno actual quiere que se cambien las leyes para que cualquier manifestante que rompa una farola (menudo terrorismo) cumpla una condena de 3 años en prisión!!!! Es decir cualquier manifestante puede ser declarado terrorista. Luego cuando llegue el caso se aplicará la ley o no según convenga al gobierno de turno: en el Pais Vasco lo llamamos “kale borroka”, es decir terrorismo; pero en Pozuelo (pueblo cercano a Madrid de clase media-alta), con asalto a la comisaría de policía incluido, actos de gamberrismo. 

 

Si las leyes no están claras para todos los ciudadanos y no se cumplen igual para todos, entonces esto no es una democracia señores políticos, lo podríamos llamar dictadura democrática, que no es lo mismo. 

 

..........................................................................................................................................................

 

Referencias 

 

• Sánchez de Diego Fernández de la Riva, Manuel. Problemas de la Justicia en España. En 

http://sanchezdediego.blogspot.com.es/ 

 

• Hill, José María. Por qué la Justicia no funciona en España. En http://www.xarxaomnia.org/cp4camins2/?p=111 

 

• Scaevola, Mucius. Los problemas de la justicia. En http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/09/ciudadanobaleares/1210320677.html