La Infanta Cristina recorre la seva imputació en el cas Nóos

La filla del Rei Don Juan Carlos ha interposat així un extens recurs contra la decisió del jutge instructor de la causa, José Castro, d'imputar-la en el marc d'aquest procediment judicial, després que ja ho fessin la Fiscalia Anticorrupció i l'Advocacia de l'Estat.

En concret, el Ministeri Públic incidia que si els responsables polítics "suposadament influenciats" per la presència de la Infanta en l'Institut Nóos desconeixien que aquesta fos vocal en aquesta entitat i no van tractar o van gestionar d'alguna manera amb ella temes vinculats a aquesta entitat, "com pot exercir aquella una influència delictiva?".

En aquesta línia, apuntava que si els indicis acumulats al llarg de la investigació "no posseeixen entitat penal, no es barrunta el sentit que té la seva citació en qualitat d'imputada", en contra de les argumentacions apuntades pel magistrat.

Per la seva banda, l'Advocacia de l'Estat es va adherir a la impugnació del fiscal Pedro Horrach únicament en relació al presumpte frau fiscal investigat en el cas Nóos, que s'eleva a uns 470.000 euros, a causa que la seva presència en la causa es limita a la defensa de l'Agència Tributària (AEAT) com perjudicada per la suposada comissió de delictes contra la Hisenda pública.

Així ho precisava en l'escrit, al que va tenir accés Europa Press, en el qual l'Advocacia asseverava que el seu suport a la impugnació del Ministeri Públic "ve limitat, per la seva legitimació, exclusivament a la instrucció, esbrinament, acusació i defensa de l'AEAT" referent a les anteriors infraccions penals i no en quan a la resta de delictes, en particular el de tràfic d'influències".

D'aquesta manera, l'Advocacia asseverava que no existeix "un només indici incriminatorio" respecte a la filla del Rei Don Joan Carlos "més enllà de ser titular en un 50 per cent de la societat Aizoon", de la qual és copropietària al costat del seu marit, Iñaki Urdangarin.

És més, apuntava que ni tan sols en inspeccionar l'actuació "fraudulenta i evasora" per part del Duc de Palma, a qui Hisenda atribueix l'impagament de més de 240.000 euros entre 2007 i 2008 de l'IRPF, es desprenen indicis de cooperació o complicitat "de cap altra persona". De fet, l'AEAT apunta que, si ben Urdangarin ha aportat els seus rendiments personals a una societat en la qual participa el seu cònjuge, això és "tributàriament irrellevant i no genera responsabilitat en la persona que participa en aquesta societat".

Tampoc veu l'Advocacia de l'Estat indicis delictius per part de la Infanta entorn de la presumpta defraudació de 230.979 euros de l'impost de societats a través de Nóos durant l'any 2007, tenint en compte que la dona d'Urdangarin "només" ostentava en aquesta entitat el càrrec de vocal.

En concret, l'AEAT va sol·licitar personar-se en el cas després de tenir coneixement de la denúncia interposada per la Fiscalia per la suposada comissió de dos delictes fiscals per l'impagament de l'IRPF en 2007 i 2008 per part del Duc i d'un delicte contra la Hisenda Pública en l'Impost de Societats en 2007 en el cas de l'entitat aparentment sense ànim de lucre.