|
|
Tancar Ajuda | ||||||||||||||
Aprofundir en la relació entre el mercat i la planificació és crucial per a la reconstrucció d'un veritable projecte socialista, que enfronti la crisi social global que viu el capitalisme. Però el debat no és nou en el marxisme. Per a la tasca de reconstruir aquest projecte és decisiu fer referència al fet que aquesta contradicció ja es va viure, i va donar lloc a experiències que van travessar la revolució russa, cubana o iugoslava; la primera a la calor de la NEP, és a dir la reintroducció del mercat en el qual era una economia planificada, obligada per la queda de la producció provocada per la guerra civil. En aquest debat van participar els principals dirigents bolxevics, des de Trotski fins a Bujarin o Preobrajenski.
La segona es va produir en els anys 60, després d'ho triomfo revolucionari a Cuba, i va tenir com a grans protagonistes al Che, Mandel i Bettelheim, a més de dirigents de l'economia cubana. A Iugoslàvia, per la seva banda, van intentar resoldre aquesta contradicció a través de la propietat obrera i el control obrer en les empreses, però que competien entre si i d'aquesta forma conservar al mercat. En el seu llibre "Contra el mercat" de David McNally va responsabilitzar la crisi i el col·lapse del model de "socialisme de mercat" no al control obrer sinó tot el contrari, a la persistència del mercat. Així doncs:
"Un pot veure alguns d'aquests efectes en el cas de l'economia iugoslava dels 1960s, 1970s i 1980s. Iugoslàvia era l'estat estalinista que mes seriosament va tractar de coordinar els elements de la participació dels treballadors en l'empresa amb la regulació del mercat. I els resultats van ser enterament consistents amb l'anàlisi que presentem: tendències inherents cap a la desocupació (parcialment alleujat per un temps per l'emigració), inflació, l'augment de la desigualtat social, i la concentració i centralització del capital. El cas iugoslau demostra que la regulació del mercat imposa els seus propis imperatius en l'empresa respectivament de la seva estructura de propietat o el grau de control obrer (que en el cas iugoslau era de vegades exagerat per alguns)"
Per encarar el debat d'una manera concreta, actual, cal assenyalar que tots aquests exemples, Rússia, Cuba o Iugoslàvia, es van donar després de la destrucció del capitalisme en aquests països; amb governs obrers en el poder i amb un terç de la població mundial fos del mercat. Per contra ara la discussió es dóna en unes condicions totalment contràries, el món és capitalista i des d'amplis sectors de l'esquerra s'aixeca la "economia socialista de mercat", com s'autocalifica Xina o el "socialisme del segle XXI" defensat a Veneçuela, com l'alternativa al capitalisme, a les seves crisis, intentant la quadratura del circulo.
L'economia de mercat
Des d'un punt de vista formal el mercat és el lloc, físic o no, en el qual es produeix l'intercanvi de mercaderies, virtuals o no, i es dóna l'assignació de recursos i de rendes d'acord amb les lleis de l'oferta i la demanda; actua en l'esfera de la distribució de productes no en la seva producció. Per al cas tant dóna que sigui un mercat físic, material, com un virtual, el mercat de valors; la qüestió és el paper que compleix en l'economia capitalista.
Per als economistes capitalistes, el mercat tendeix a l'equilibri entre l'oferta i la demanda, a tot venedor li correspon un comprador (competència perfecta); però com les crisis periòdiques del capitalisme -ruptura de l'equilibri- van demostrar que això és simplement una utopia, van sorgir teories i polítiques correctores d'aquesta competència perfecta amb la qual somien tots els burgesos.
El marxisme sí veu el mercat com el lloc on s'intercanvien mercaderies i el paper que li atorguen els capitalistes d'equilibrar l'oferta i la demanda; però el mercat té una altra funció fonamental, que a llarg termini és la central; a través dels preus, és el lloc on el temps de treball socialment necessari per produir les mercaderies es transformen en la seva forma monetària, diners, en intercanviar-se per unes altres.
Per aquest motiu, el mercat viu en una tendència constant al desequilibri. L'augment de la productivitat del treball redueix aquest temps de treball, afavorint als capitals "millor" invertits - més rendibles- i pressionant a la concentració i centralització del capital, expulsant (arruïnant) als pitjor invertits. D'aquesta manera, l'oferta i la demanda no es desequilibren per motius aliens al capitalisme -cobeja, avarícia, especulació,...-, sinó per motius que enraízan en la competència intercapitalista a través de la tendència decreixent de la taxa de guany. Cada capitalista va al mercat com un "llop per als altres capitalistes", parafrasejant a Hobbes, desequilibrant el mercat.
Encara que la voluntat del sistema sigui la del "equilibri perfecte" que li permeti la reproducció permanent; la realitat de la competència obliga a crear constantment les condicions per al "desequilibri", és a dir, les crisis i les seves conseqüències per a la població de desocupació i inflació. D'aquesta manera, el mercat es converteix no en l'estabilitzador del sistema, sinó en el seu contrari, el lloc on els capitalistes s'enfronten uns amb uns altres.
En aquest sentit és important assenyalar que encara que mercat va existir al llarg de la història, des que la societat es va dividir en classes socials i va caldre l'intercanvi de productes per una mesura de valor; és només en el capitalisme on aquesta institució es transforma en el nucli central de l'acumulació de capital.
En l'esclavisme i en el feudalisme, la riquesa s'acumulava sobre la base de la conquesta militar, del saqueig d'altres territoris i dels impostos, sent el comerç, el mercat, una manera marginal d'enriquir-se. Era manu militari la forma d'acumular riquesa; per contra, és sota el capitalisme quan el mercat es converteix en el motor de l'acumulació de capital. Dit d'una altra manera, no es concep capitalisme sense mercat. El capitalisme és l'economia de mercat.
Economia planificada
Si l'economia de mercat basa l'assignació de recursos -eufemisme que encobreix el futur d'una aventura empresarial- en unes lleis suposadament objectives, les corbes d'oferta i demanda, en la qual la voluntat de l'ésser humà és "lliure" per comprar o vendre el que vulgui, la planificació es basa just en el principi contrari; l'assignació de recursos, el futur i l'estabilitat del sistema no pot estar en mans d'unes lleis objectives, sinó sota el control directe de la societat.
La planificació introdueix la consciència en l'economia. Els que defensen l'economia de mercat no expliquen que és la selva on el "home actua com a llop per a un altre home" la que determina els esdeveniments; i sí, també actua la consciència, la voluntat, de l'ésser humà sol que controlada per forces alienes com són les lleis d'oferta i demanda. El mecanisme del mercat és absolutament automàtic i aleatori, impredictible. Un capitalista posa en circulació una mercaderia, la porta al mercat, en competència amb uns altres, a uns compradors i aquests, suposant que actuïn lliurement, són els que decideixen el futur d'aquesta aventura, no sota criteris socials, sinó de rendibilitat econòmica.
El capitalista va fer una aposta en la qual entren no només la seva capital, la maquinària que adquirís, sinó també va incorporar força de treball, és a dir, altres éssers humans, als quals va implicar en aquesta aventura. La voluntat d'un individu, implica la d'altres individus... que han anar a un altre mercat, el del treball, compel·lits per la necessitat. La història aquesta plena de lleis de vagues i maleantes que obligaven (i obliguen) als pobres a entrar "lliurement" en l'aventura d'un individu ara anomenat "emprenedor". Pot ser que l'aventura sala bé, però en la immensa majoria dels casos surt malament, i el final és de tots conegut, la ruïna per al "emprenedor", l'atur i la misèria per als seus "col·laboradors".
Aquesta és la tremenda immoralitat del capitalisme. Les paraules com a lleis de mercat, llibertat individual, caràcter emprenedor, assignació de recursos,... són eufemismes que amaguen la realitat que tot això aquesta en funció dels beneficis empresarials individuals. Són aquests els que determinen, d'últimes, la viabilitat de tot el projecte social.
La planificació de l'economia dóna la volta al funcionament social. L'assignació de recursos no depenen del criteri de la rendibilitat, sinó de la necessitat; no es basa en la major o menor productivitat del treball -encara que en el socialisme aquesta superés qualitativament a la del sistema capitalista, en alliberar-se dels lligams de l'interès individual de cada capitalista particular-, sinó en la resolució de problemes socials. Per això, la planificació de l'economia és un salt de qualitat en la consciència social, ja que la posen davant de les seves contradiccions i l'obliga a prendre decisions col·lectives.
Planificació democràtica i internacional
Quan Lenin parlava que l'Imperialisme obria la transició al socialisme ho deia, evidentment, perquè les grans multinacionals, la tendència al monopoli per la concentració i centralització del capital, introdueixen la planificació de l'economia en dos sentits, un, la concentració i centralització del capital fa que el mercat "lliure" sigui substituït pels monopolis i els oligopolis, dos, en el fins i tot funcionament intern de les empreses. El problema estreba que aquesta "planificació" està al servei de la rendibilitat, de derrotar en la competència al mercat mundial als altres capitals.
Una multinacional, en el seu interior, utilitza els criteris de la planificació de l'economia i fins i tot la barata. Les diferents seccions de la multinacional no es venen entre ells les parts del producte, sinó que ho intercanvien sense portar-ho al mercat; des del centre de la multinacional es planifiquen els objectius i s'assignen recursos a les diferents branques de l'empresa.
Una multinacional senti les bases de la planificació; però en actuar en el marc del mercat mundial, totes les seves mesures de planificació xoquen amb la seva irracionalitat. Aquesta és la contradicció que el capitalisme en la seva fase imperialista és incapaç de resoldre, que només la revolució socialista podrà fer-ho Para això cal introduir en la planificació dos conceptes que escapen per complet a les estructures capitalistes, un, el caràcter democràtic, dos, l'aspecte internacional.
Els crítics de la planificació en l'assignació de recursos diuen que no hi ha "criteris" objectius que permetin fer-ho, mentre que el mercat amb les seves lleis, a llarg termini, i si funciona correctament, sí ho fa perquè tendeix a l'equilibri entre el venedor i el comprador (est és el discurs actual que no ens preocupem, el sistema si autorregula i sortirem d'aquesta per poc que ho deixem funcionar). Desgraciadament, la realitat demostra que hi ha crisi d'un calat tal que aquesta "autorregulació" té un altre nom: guerra i destrucció,... després de les quins el sistema pot reprendre el camí de l'equilibri. Però pel camí van quedar milions de ser humans i la devastació de nacions senceres; és el que alguns, hipòcritament, van cridar la "destrucció creativa".
La irracionalitat del mercat a l'hora d'assignar recursos aquesta a la base d'aquesta tendència a la barbàrie en les relacionis capitalistes, per això la planificació, en introduir la consciència en aquestes determinacions, és qualitativament superior. Però per evitar que aquesta planificació sigui una repetició del burocratismo dels estats anomenats "socialistes", o només serveixi per adoptar mesures correctores respecte dels excessos del mercat, mantenint les bases de la seva irracionalitat natural, ha de donar-se dues condicions.
Una, l'assignació de recursos que el mercat fa de manera autoritària, sobre la base de la rendibilitat econòmica, en la planificació ha de partir de les necessitats socials i, per tant, de la decisió democràtica de la societat. El mercat assigna recursos a posteriori, quan decideix qui és rendible i qui no (per això és irracional) sota la major o menor productivitat; per contra la planificació democràtica és apriorística, la població a través de les seves autoorganització i democràticament, decideix quins són els recursos, on es va a posar l'accent del desenvolupament, etc. És més lent, sens dubte, però més racional, aquesta clar.
Dos, perquè la planificació no tingui cap interferència, ha de tenir un caràcter internacional. Mentre existeixi mercat mundial a determinació dels preus tindrà la llei de valor com a criteri de productivitat, i la competència interferiran sobre la producció i distribució de béns, fins i tot sobre aquells estats que expropiessin a la burgesia, adoptessin mesurades de control de comerç exterior i criteris de planificació de l'economia. Cap país és autosuficient, atès que inevitablement ha d'acudir al mercat mundial, així sigui la petita escala, est influeix sobre les estructures no capitalistes, corroint-les com l'acidifico.
El caràcter burocràtic que van adquirir els estats que havien expropiat als capitalistes i el seu aïllament nacional, justificat per la teoria del Socialisme en un només país, van conduir a la seva implosió. En abandonar la base democràtica de la planificació i el caràcter internacional del socialisme van asseure les bases per a la restauració del capitalisme.
La planificació i el mercat en la transició al socialisme
La utopia del pas directe del capitalisme al "no estat" és això, una utopia, ja que la revolució no es produirà al mateix temps en tots els llocs. El desenvolupament desigual i combinat provoca que els salts en la història no tinguin un caràcter mecànic, uniforme, on tots els éssers humans facin el pas del capitalisme al socialisme a l'unísono.
La realitat és molt més complexa, les estructures econòmiques, polítiques i ideològiques enraízan de manera diferent en els éssers humans. Les més evidents, les econòmiques i les polítiques són més fàcils de detectar i de suprimir. Les ideològiques, per contra, apareixen com a part de la naturalesa humana, no adquirides per segles de divisió de classes; i no són tan fàcils de detectar i, per tant, de superar.
El trànsit d'una societat de classes a una sense classes és un llarg camí que interrelaciona les tres transformacions. Lògicament el primer pas és escombrar les estructures econòmiques sobre les quals se sustenten totes les altres. Doncs bé, fins i tot aquestes no cauen per terra al fins i tot moment: cada estat, cada nació, cada formació social concreta té els seus propis ritmes de desenvolupament i totes s'unifiquen al mercat mundial. La ruptura d'aquesta cadena en les seves baules més febles no provoca la seva desaparició, com a molt el seu debilitament, per això durant tot un llarg període de temps es va a produir una combinació de realitats, una transició.
Acabar amb la irracionalitat del mercat només serà possible quan desaparegui el mercat mundial, abans tota mesura de planificació mantindrà, així sigui d'una manera secundària, elements del propi mercat. La qüestió és sobre que columna es construeix aquesta societat en transició, i aquesta columna se li crida expropiació de la burgesia i construcció d'un Estat Obrer sota altres bases estructurals diferents, que es veurà compel·lit a adoptar mesures correctores de la influència del mercat mundial, fins que aquest no desparezca amb la revolució socialista mundial.
No existeix una relació absoluta de mesures, ja que la realitat és molt més rica que qualsevol esquema apriorístico; però per l'experiència històrica de les revolucions que ens van precedir, el criteri es basa a preservar el caràcter planificat i conscient dels passos que es donin, limitant en la mesura de les possibilitats a influència corrosiva de les lleis del mercat i l'acumulació de capital en mans personals.
Les mesures de transició, que suposen l'existència d'un estat que les defensi, són fonamentalment el monopoli del comerç exterior, la nacionalització dels mitjans de producció i financers, la indústria i la terra, el control obrer i popular i l'existència d'òrgans de planificació central de l'economia. Tot això a partir de la decisió democràtica de la població treballadora.
Són mesurades de transició, ja que a mesura que la revolució s'estengui i abasti a cada vegada més països, la planificació democràtica de l'economia prendrà preeminència sobre el mercat mundial fent possible el que Marx definís com a comunisme, el pas del "govern de les persones a l'administració de les coses". Mentre que per a l'assignació dels recursos, és a dir, la distribució dels productes i de les rendes calgui acudir a un instrument aleatori i impredictible com és el mercat, caldrà el govern de les persones, és a dir, de l'estat per posar ordre en aquesta distribució a través del govern de les persones (la policia); només quan aquesta ordre aquest preestablert a través de la planificació, no caldrà; la societat autoorganizada el que haurà de fer és "administrar" les cusis fruit del seu treball.
Per tot això, barrejar "mercat" amb "socialisme", sense establir aquesta columna vertebral fonamental que és l'expropiació de la burgesia i la instauració d'un estat obrer és intentar ajuntar aigua amb oli... es rebutgen en tots els aspectes, des del més simple i estructural fins al més complex i ideològic. No se sosté des de cap punt de vista, salvo des de l'aspecte més polític d'evitar que la classe treballadora reconstrueixi un programa econòmic i social independent dels esquemes burgesos.
És evident que molts sectors socials, copejats per la crisi del capitalisme, però en la inèrcia de l'apogeu del neoliberalisme dels 90, han de donar molts passos en el camí de la reconstrucció d'aquest programa independent. És una de les tasques fonamentals del marxisme revolucionari, en aquesta fase de la lluita de classes de reorganització i reconstrucció del programa, delimitar les eines conceptuals que van a permetre complir-la.
Roberto Laxe
