Mi nombre es Leticia Saharrea y soy socia de eldiario.com. Soy Argentina y vivo en Madrid desde hace 16 años, ya puedo decir que soy madrileña orgullosa de mi ciudad. Ya hace mas de 2 meses me he contagiado de coronavirus y desde ese día lucho para que me hagan una prueba ya que debido a mi condición, tengo Sensibilidad Química Múltiple: soy persona de mucho riesgo.

La primera vez que me negaron un test fue al principio de la cuarentena, cuando estaba con todos los síntomas y dificultades para respirar. Llame al número de la Comunidad de Madrid, me dijeron que un medico se contactaría conmigo. Lo hizo 15 días después. Le conté detalladamente la situación y me dijo que vaya al centro de salud a que me hagan una prueba. En el centro de salud me trataron por loca. ¿Cómo me atrevía a pedir un test? Segunda vez que me niegan la prueba. La tercera vez fue hace unas 3 semanas, me dolía muchísimo la garganta y un oído, me comunique con mi médico por teléfono y me receto gotas para otitis. Cuando le dije que había tenido coronavirus y que a lo mejor esto era una consecuencia o que no se me había ido el virus del todo, me dijo que no, que para nada. Todo esto sin ni siquiera revisarme.

Después de todos estos intentos y debido a la nula respuesta de la sanidad pública de Madrid me hice un test (serología) en un laboratorio privado y resulto que tengo los anticuerpos… pero también soy positiva con el virus, o sea que aun tengo el virus en mi cuerpo.

El gobierno ha declarado diez días de luto nacional que comenzaron el miércoles 27 de Mayo.

Serán diez días en los que toda la ciudadanía del país hayan nacido donde lo hayan hecho, se sientan vascos, catalanes, o españoles, se consideren de derechas centro o izquierdas, creyentes o no creyentes, nos uniremos para homenajear sin fisuras a nuestra gente perdida durante esta cruel pandemia.

Durante ese tiempo deberemos guardar el debido respeto e intentar evitar gestos y manifestaciones contrarias al mismo. No es algo simbólico, debe ser algo sentido desde lo más profundo de nosotros. No pasa nada por parar en ese tiempo reacciones, que perfectamente pueden esperar esos diez días para ponerlas en práctica.

La situación de excepcionalidad que estamos viviendo desde el mes de marzo ha obligado a los profesores y a los alumnos universitarios a abandonar la enseñanza presencial en las aulas y sustituirlas por la enseñanza online. Lógicamente, los criterios sanitarios y de prevención ante posibles contagios han primado sobre los criterios pedagógicos y didácticos. Sin embargo, la reducción del número de contagiados y de fallecidos está favoreciendo la salida escalonada, a través de fases, de esta situación de emergencia sanitaria que, previsiblemente, culminará a finales del mes de junio y que nos instalará en la llamada "nueva normalidad".

En las próximas semanas en las universidades se va a llevar cabo el plan anual docente 2020/2021 en el que se detallan aspectos relacionados con el comienzo del próximo curso. Aunque, todavía sin confirmación oficial, comienzan a circular rumores de qué el primer cuatrimestre del próximo curso académico no será presencial y la enseñanza se impartirá de forma online. Si a esto sumamos que la prestigiosa universidad de Cambridge ha decidido suprimir las clases presenciales para el próximo curso, es posible que las universidades madrileñas (o de todo el país) decidan seguir este camino y no abrir físicamente las aulas.

Pero sí todo el país a finales de junio va a intentar regresar a la normalidad ¿por qué las universidades no? El ministro de universidades, Manuel Castells, en las últimas declaraciones hablaba de que en la universidad se va hacia un modelo híbrido, es decir con clases presenciales y con clases a distancia. Esto es perfectamente posible de llevar a cabo en la actualidad, hasta que se pueda garantizar la salud de los ciudadanos y que éstos puedan regresar a las clases presenciales si así lo desean.

Esta es una de las más serias preocupaciones para la población soltera y por algún –¿puritano?– motivo no está siendo debidamente abordada en diarios ni en noticieros. Una vida amorosa equilibrada también es salud, puede ayudar a aplacar los nervios crispados por esta situación insólita y crear una atmósfera social respirable. Hasta en la cárcel se contempla el vis a vis, pues el ser humano tolera el confinamiento, pero necesita un mínimo de contacto físico para querer seguir adelante. Incluso el gobierno holandés nos recomienda buscar pareja sexual para pasar mejor el aislamiento –también podría recomendarnos comprar una mansión frente al mar– aunque no nos brinda las herramientas para materializar tal objetivo.

En el futuro cercano, la gente guapa –qué subjetivo y, al mismo tiempo, qué preciso y aborrecible es el término– como siempre, no tendrá problemas. Pondrán sus perfiles en las aplicaciones móviles y pronto tendrán una cola de personas dispuestas a arriesgar la salud con tal de compartir una noche con los dueños de esas fotografías enmarcadas por playas balinesas.

¿Pero qué será de los que tenemos cara con personalidad, una belleza atípica, menos encuadrada en el rígido molde impuesto por la moda? Sabemos, por experiencia, que publicitarnos en tales redes carnales no nos sirve para nada. Nos deslizan hacia la izquierda, no atrapamos ningún mensaje y lo único que conseguimos es sentirnos todavía más solos.

¿Recuerda usted aquellos tiempos en los que, junto a Fernando Simón, aparecían tres uniformados del máximo nivel en las ruedas de prensa de cada día?

Pues no hace ni un mes que desaparecieron. Fue el 25 de abril. Por cierto, que qué bonitos son los claveles y que emocionante su recuerdo, disculpe el cariño hacia otros compañeros de armas.

Pero no solo nos olvidamos de hechos aislados, sino también de las concatenaciones entre acontecimientos.

Hoy no toca hablar del coronavirus, aunque sí un poco porque toca hacerlo sobre la situación política y social en tiempos de coronavirus.

Tiempos oscuros no sólo en lo que tiene que ver con la salud colectiva y el peligro que para ella supone esta terrible crisis de la COVID-19, también en lo desagradable que se ha ido transformando el panorama a medida que avanzaba la lucha contra él.

Lo que debiera ser un cierre de filas colectivo, en el que sin importar condición social, ideología o militancia política, creencia religiosa, o lugar de nacimiento, todas y todos como una piña, sin fisuras ni diferencias, nos enfrentáramos a un enemigo común, como dice el doctor Espinosa, "muy jodido", se ha transformado en justo lo contrario.

¿Tenemos los políticos que nos merecemos? Yo me inclinaría por que sí: al fin y al cabo, indirectamente, aunque sea muy indirectamente, los hemos puesto nosotros. Pero en descargo de esa aseveración se aboga por que la alienación a la que nos someten las informaciones, claramente tendenciosas y contradictorias y muchas veces falsas, a las que estamos sometidos, nos impiden una claridad de juicio mínimamente objetiva para esclarecer quién realmente va a gobernarnos mejor.

El último episodio ya está en pantalla (corríjanme si no son ciertos los datos. Yo soy también víctima de la manipulación informativa): para conseguir una mínima prórroga del estado de alarma se han conjurado una parte del gobierno a espaldas de otra parte, en acometer íntegramente una reforma laboral. Lo han hecho con unas fuerzas plenamente democráticas mal que a algunos les pese porque sean independentistas o provenientes de antiguos terroristas, que han aprovechado para imponer sus tesis, coincidentes conlos postulados de parte del gobierno. La confirmación de prorrogar la situación de emergencia la han adoptado partidos tan dispares como Ciudadanos, Bildu, PSOE, PRC, CC, PNV, Más país y Teruel Existe… No entiendo cómo una medida puede ser moneda de cambio por otra. O se estima o no procedente la prórroga del estado de alarma, independientemente de que se considere o no procedente la reforma laboral. Ese es otro asunto del que procede hablar sin condicionantes. ¿Será cierto que el PNV pactó la anterior prórroga para conseguir el cambio de fase en la desescalada sin reunir los requisitos, como se lo malician algunos? ¿O había algo más o menos por medio?

De Pedro Sánchez me espero tejemanejes como este. Con tal de conseguir un objetivo que a mi entender es legítimo y necesario, no duda en conchabarse con medio gobierno y otras fuerzas políticas, a espaldas de otro medio y de los interlocutores sociales. Es poca seriedad, de la misma manera que es poca la de ERC, un partido que siempre estuvo en lo más alto de mi consideración, al contrario que los cabezas locas socios suyos de desgobierno en el país catalán. No se puede supeditar la necesidad de una medida a la conveniencia de otras. ERC anda al doble juego de no perder influencia en Cataluña, incluso entre los descerebrados, y al mismo tiempo la de arena de mostrarse proclive a favorecer la acción de gobierno "con sus condiciones, claro está".

La expresión "perro no come perro" no sé de donde viene, yo personalmente la asocio con la falta de espíritu crítico, entre miembros de un mismo clan o determinados estamentos profesionales.

Veamos dos de ellos con un comportamiento bien distinto, el mundo de la política que no es que sea solo crítico, sino que generalmente es inmisericorde consigo mismo, algo que es de todo punto indeseable; el otro, que es el que me ocupa ahora, es el periodismo y precisando todavía más, el  periodismo llamado "de izquierdas" o "progresista".

A diferencia del periodismo "de derechas" o "liberal" como les gusta autodenominarse, el "de izquierdas" es tan aséptico,  que muchas veces me indigna. No vendría mal un poco menos de corrección y calificar a muchos de sus compañeros de gremio, como corresponde. No es cuestión de corrección en las formas y/o elegancia en el uso de la palabra escrita; en ocasiones enmascara una cierta “cobardía profesional”

Hay que aprender a vivir con el coronavirus. Es lo que nos están repitiendo por todos lados, aunque nadie te explica cómo hacerlo. En algunos ámbitos ese consejo parece sugerir que lo que tienes que hacer es asumir el riesgo de contagio en tu vida diaria y, como decía mi abuela, "que Dios nos pille confesados". Lo que la prudencia y la sensatez nos aconseja es que deberíamos minimizar cualquier posibilidad de contagiar o de ser contagiados al retomar nuestras actividades.

Esto es lo que hemos hecho desde la Administración Pública Andaluza al instaurar el teletrabajo desde que se decretó el estado de alarma. A pesar de las dificultades, los y las empleadas públicas nos hemos esforzado por mantener los servicios públicos minimizando la circulación del virus. Por este motivo, no entiendo que a partir de la semana que viene se nos exija que nos incorporemos a nuestros puestos de trabajo incrementándose así el riesgo de propagación del virus. La mayoría de los centros de trabajo no disponen de la ventilación adecuada y dudo mucho que pueda cumplirse una separación de dos metros entre todos los puestos de trabajo.

¿No cortaríamos mejor la cadena de contagios teletrabajando? No es solo la salud de los que vamos la semana que viene a trabajar sino de la gente con la que coincidimos en el supermercado, en el transporte público, paseando, etc. Entiendo que la prioridad de la Administración, como la de cualquier otro empleador, es la de proteger la salud de las personas que trabajan para ella; sin olvidar, por supuesto, que se debe seguir atendiendo a la ciudadanía. Esto, además de ser de sentido común, es lo que dice la Organización Mundial de la Salud al recomendar el teletrabajo en el proceso de desescalada siempre que sea posible.

Pienso en la canción que dedicó Carlos Puebla a Fidel Castro. A ritmo de salsa el cantante entona el mítico "se acabó la diversión, llegó el comandante y mandó parar". Puede parecer frívolo, pero no puedo evitar asemejarlo a la situación actual. Habría que cambiar el estribillo de tan sonada canción pues el líder de esta revolución es un ser microscópico que ha conseguido que ralenticemos, por un tiempo, nuestra particular manera de destruir el planeta.

Es un momento difícil para la especie humana. Nos encontramos en una situación anómala que se está cobrando vidas humanas, el precio más alto que puede pagar nuestra especie. También es una situación que hace temblar las bases económicas sobre las que asienta el sistema predominante actual: el capitalismo. Un sistema que conduce al crecimiento infinito encaminando a la especie humana hacia la destrucción del planeta tierra. 

El virus llegó y nos encontró inmersos en una forma destructiva de habitar el planeta. El capitalismo que practicamos nos induce a exprimir al máximo la capacidad de la tierra y no precisamente para mantenernos vivos sino para cubrir necesidades ficticias que nos hemos ido inventando.