El mundo descubre que Arabia Saudí no puede proteger a su industria petrolífera

Publicado el 16 septiembre 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

“Para el mercado del petróleo, o la propia economía mundial, Abqaiq es el trozo más valioso de territorio en el planeta”, ha dicho a Bloomberg el presidente de una consultora sobre temas de energía. La definición es correcta y ha quedado confirmada por las consecuencias del ataque con diez drones sobre esas instalaciones petrolíferas, aún más importantes que los campos de extracción para la producción diaria de no menos diez millones de barriles. Abqaiq es la mayor planta de procesamiento de productos petrolíferos del mundo. La función de sus refinerías es eliminar del crudo extraído el agua, gas y todas las demás impurezas para que el petróleo tratado pueda ser exportado.

Arabia Saudí ha visto reducida a la mitad su capacidad de producción, lo que afecta a unos cinco millones de barriles, el 5% de la producción mundial. Abqaiq siempre ha aparecido en los análisis sobre los peligros que un ataque terrorista podía tener en la industria petrolífera saudí y por tanto en la economía mundial. Riad desdeñaba tales análisis y los calificaba de alarmistas. Los miles de kilómetros de oleoductos eran objetivos más vulnerables, pero el impacto de una explosión en ellos sería menor en la infraestructura del país.

La amenaza de Al Qaeda, que incluía un llamamiento de Osama bin Laden para atacar objetivos relacionados con la exportación de petróleo, hizo que el Gobierno saudí gastara inmensas cantidades de dinero en la mejora de la seguridad de las instalaciones. Las más importantes están protegidas por baterías de misiles antiaéreos y fuerzas militares. Además, la empresa estatal Aramco cuenta con un ejército privado para proteger sus activos.

En 2006, se produjo un ataque de un comando de Al Qaeda precisamente en Abaiq que, según la versión oficial, fue interceptado antes de que pudiera ocasiones daños serios en las instalaciones. En mayo de este año, un ataque con drones reivindicado por los hutíes yemeníes, causó daños “limitados” en estaciones de bombeo en la zona oeste del país, según el Ministerio de Energía.

Ese y otros ataques con drones desde Yemen habían causado hasta ahora daños menores, con lo que su mayor efecto se había quedado en generar incertidumbre sobre la seguridad de la industria petrolífera saudí, además de confirmar que la intervención militar en Yemen, responsable de la muerte de miles de yemeníes, había terminado por volverse contra la monarquía del rey Salmán y los intentos de su hijo, el príncipe Mohamed bin Salmán, de convertir a su país en la punta de lanza de una ofensiva en todos los frentes contra Irán.

Las dimensiones enormes del ataque de este fin de semana han confirmado todos los miedos, algunos quizá sólo especulativos, sobre la capacidad de Arabia Saudí para proteger una industria que es clave en el sistema mundial energético. Los daños han sido tan grandes que no se descarta que se hayan utilizado misiles de crucero y que el ataque procediera del norte, es decir de Irak, algo que el Gobierno iraquí ha negado rápidamente y que a día de hoy sólo es una especulación. De momento, Riad no ha concluido la investigación sobre las características del ataque ni ha dado mucha información concreta.

Los radares de las baterías de misiles están diseñados para localizar y destruir objetivos más grandes que un dron, como aviones y misiles, pero resulta difícil de creer que un país es que uno de los mayores importadores de armas del mundo sea incapaz de detectar un grupo numeroso de drones que atraviesan todo el país hasta la costa oeste, a más de mil kilómetros de distancia.

“No hay pruebas de que el ataque procediera de Yemen”, ha dicho el secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo para acusar directamente a Irán sin presentar pruebas.

Irán ha negado siempre haber entregado misiles o drones a los hutíes yemeníes. Otra cosa muy diferente es que muchos gobiernos creen, y algunos dirigentes iraníes no se han tomado mucha molestia en desmentir, que Teherán sí ha facilitado a los hutíes entrenamiento y material técnico para aumentar el alcance de sus drones y su carga explosiva.

Riad afirma que espera recuperar una tercera parte de la capacidad perdida de producción al final del lunes. Ese anuncio intenta tranquilizar a los mercados por el temor a una reacción descontrolada después del fin de semana. Se da por hecho que se tardarán semanas hasta devolver a Abqaiq toda su capacidad de producción.

La apertura de los mercados ha provocado un aumento del precio del barril Brent que ha llegado a ser del 20% en los primeros momentos, pasado de 60 a más de 70 dólares el barril Este salto es el mayor producido desde 1990 tras la invasión iraquí de Kuwait. La subida se ha limitado después hasta los 66 dólares, lo que supone un incremento del 11%.

Los saudíes tienen varias opciones para mitigar los efectos del desastre y su repercusión en el precio del barril. Cuentan con varios depósitos subterráneos donde almacena su reserva de emergencia, que contiene decenas de millones de barriles de productos petrolíferos. Además, puede aumentar la producción de los campos no afectados por el ataque y, en el peor de los casos, pedir a otros miembros de la OPEP que aumenten su cuota. Estarán encantados de hacerlo, pero sólo Arabia Saudí tiene la capacidad de incrementar su capacidad de producción en un corto espacio de tiempo de forma significativa.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha comunicado –vía Twitter, como es habitual en él– que se utilizará la Reserva Estratégica de Petróleo, que cuenta en estos momentos con 644 millones de barriles, para compensar la falta de crudo saudí en los mercados.

EEUU y varios países de Europa occidental son los principales suministradores de armas de Arabia Saudí. En los últimos años, esas ventas han sido fundamentales para facilitar a los saudíes los misiles guiados por láser empleados en la campaña de bombardeos en Yemen contra las milicias hutíes, un grupo insurgente del norte de confesión chií que controla la capital, y la infraestructura civil del país. La guerra ha causado el colapso económico del país y la muerte de 16.000 personas, según varias estimaciones.

Publicado en Arabia Saudi, Petroleo, Yemen | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Una enérgica respuesta a la islamofobia de Boris Johnson

Publicado el 5 septiembre 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

El miércoles no fue un gran día para el primer ministro británico, que afrontaba su primer ‘Prime Minister’s Question Time’ (y que luego perdió dos votaciones decisivas). Con gran energía, el diputado laborista Tanmanjeet Singh Dhesi, que es sij, reprochó a Boris Johnson su artículo del Telegraph del año pasado donde se burlaba de las mujeres que llevan el niqab y las llamaba “ladrones de bancos” y “buzones”.

“Aquellos de nosotros que hemos tenido que soportar que nos llamen cosas como “cabeza de toalla” o “talibán” o que “venimos de la tierra de Bongo Bongo” comprendemos muy bien el dolor que sienten aquellas mujeres vulnerables cuando son descritas como ‘ladrones de bancos’ y ‘buzones'”, dijo el diputado.

Singh Dhesi se quejó de que Johnson nunca ha pedido disculpas por sus “comentarios racistas y despectivos”. El primer ministro respondió que ese artículo era “una defensa liberal” del derecho de todo el mundo a vestir como quiera. A la pregunta de por qué no ha ordenado una investigación sobre el alcance de la islamofobia en su partido, como había prometido, Johnson dijo que los laboristas no se han disculpado por “el virus del antisemitismo” en sus filas.

La intervención del diputado sij provocó tal entusiasmo en los escaños laboristas que la mayoría de ellos aplaudieron y en dos ocasiones, algo que las normas de la Cámara de los Comunes prohíben expresamente y que sus presidentes no suelen permitir. Esta vez, John Bercow no gritó “Order!” con su contundencia habitual. En los Comunes, se puede hacer un montón de ruido y el ambiente es a veces bastante tumultuario, pero no aplaudir.

Una ONG antirracista afirmó que se produjo un gran aumento de ataques islamófobos a musulmanes después de que se publicara el artículo de Johnson.

Publicado en Reino Unido | Etiquetado , , | Deja un comentario

La farsa del Brexit con la foto de uno de sus protagonistas más ridículos

Publicado el 3 septiembre 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

El debate del martes en la Cámara de los Comunes ha ofrecido una de esas imágenes con un valor simbólico más allá del momento que reflejan. En relación al Brexit, desde luego. Jacob Rees-Mogg, diputado tory y líder de los Comunes, lo que le convierte en miembro del Gabinete de Boris Johnson, se tumbó durante el debate en el ‘front bench’, el banco en primera fila donde se sientan los integrantes del Gobierno.

La foto la sacó y tuiteó la diputada laborista Anna Turley con esta frase: “La personificación de la arrogancia, los privilegios, la falta de respeto y el desprecio por nuestro Parlamento”.

Mientras Rees-Mogg estaba recostado, tenía la palabra la diputada Caroline Lucas, del Partido Verde, que le reprochó su desprecio por el Parlamento. En el vídeo se ve la cara que pone el tory cuando Lucas se refiere a él.

Momentos antes, Rees-Mogg había reprochado a los tories rebeldes que estaban dispuestos a votar la moción con la que la oposición y un grupo reducido de conservadores pretendían bloquear el No Deal Brexit. De ellos dijo que eran unos “illuminati”. Él, que como otros tories vendieron en la campaña del referéndum la fantasía de que el Brexit no iba a suponer ninguna conmoción social y económica y que la salida de la UE sería un proceso sencillo y sin sobresaltos, desde luego nada parecido a una huida sin acuerdo con la Comisión Europea.

Algunos periodistas comentaron que su tono altanero y pedante de costumbre podía ser contraproducente si algunos rebeldes tories se estaban pensando aún el sentido de su voto.

En la votación, 328 diputados votaron a favor de la proposición para bloquear el No Deal y 301 en contra. Como ya se había anunciado, o amenazado, los 21 conservadores que votaron contra el Gobierno serán expulsados del grupo parlamentario y no podrán presentarse a la reelección en las próximas elecciones. Entre ellos, Nicholas Soames, nieto de Churchill y 36 años en el escaño, o Kenneth Clarke, ministro en los gobiernos de Major, Cameron y May, y diputado desde hace 49 años.

El miércoles, el Gobierno de Johnson presentará una proposición para la convocatoria de elecciones anticipadas que necesita el apoyo de dos tercios de la Cámara.

El catálogo de las metáforas del Brexit tiene ya demasiadas fotografías. Muchas de ellas desvelan a políticos conservadores de clase alta que dicen representar los intereses del pueblo británico frente a las élites económicas y políticas. Pero no hay nadie más de élite que ellos, como el propio primer ministro, Boris Johnson, o el personaje excéntrico de la foto, el diputado Rees-Mogg, hijo de un exdirector de The Times, educado en Eton y Oxford y dueño de una buena fortuna (en torno a unos 55 millones de libras) por su trabajo en fondos de inversiones. El fondo del que era hasta julio copropietario abrió en 2018 una sede en Dublín, precisamente para poder operar en la Unión Europea una vez que se produzca el Brexit. Una cosa es ser euroescéptico y otra, perder dinero.

Sobre el respeto a las instituciones británicas a las que se decía defender frente al poder de Bruselas como símbolo de la UE, la imagen no deja lugar dudas.

Es la farsa del Brexit de la que Rees-Mogg es uno de sus representantes más distinguidos. Para esto ha quedado el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
—

Publicado en Reino Unido | Etiquetado , , | Deja un comentario

Si continuamos ignorando el cambio climático, acabaremos como el almirante Horatio Horntower

Publicado el 2 septiembre 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

El cineasta Errol Morris y el actor Bob Odenkirk (‘Breaking Bad’) se han unido para enfocar la crisis del cambio climático desde la perspectiva suicida de los que niegan esa realidad que amenaza a todo el planeta. El almirante Horatio Horntower navega sobre un pequeño trozo de hielo por un océano que se ha tragado la Tierra. “Sólo soy un ser humano. Nada de esto es culpa mía”, dice negando la evidencia. Es la reacción que aún se puede escuchar en EEUU.

Al final de cada miniepisodio de 30 segundos, aparece un mensaje. Morris lo explica en la web Global Meltdown:

“Nunca he tenido el menor problema en creer en el cambio climático, el calentamiento del planeta o como quieras llamarlo. Las pruebas científicas son abrumadoras. Galileo respondió al arzobispo Piccolomini (o a otro prelado del Vaticano): “Y sin embargo, se mueve”. Hoy podríamos decir: “Y sin embargo, cambia”. ¿Pero qué hay que hacer? La lógica raramente convence a alguien de hacer algo. El cambio climático se ha convertido en otro motivo para la polarización política. Si Al Gore dijera que la Tierra es redonda, habría gente de la oposición que diría que la Tierra es plana. Es todo tan absurdo, tan ridículo.

He creado 19 spots de 30 segundos que retratan al personaje que he creado: el almirante Horatio Horntower. Es el almirante de una flota compuesta por una sola persona y quizá el último hombre sobre la Tierra. Espero que describa el absurdo y la desesperación de nuestra situación actual. No salen gráficos ni powerpoints, sólo un completo idiota interpretado por uno de mis actores favoritos, Bob Odenkirk”.

Aquí están los dos primeros vídeos. La secuencia completa se puede ver desde aquí.

Publicado en Cambio climático | Etiquetado | Deja un comentario

¿Por qué tantos niños negros no saben nadar en EEUU

Publicado el 30 agosto 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Se calcula que el 64% de los niños negros de EEUU no sabe nadar. No es extraño que en las muertes de niños por ahogamientos el porcentaje de víctimas entre los de raza negra sea mayor. La progresiva desaparición de las piscinas públicas en las grandes ciudades tiene mucho que ver con esas cifras. ¿Es una consecuencia de las medidas racistas impuestas por las autoridades locales en el pasado? AJ+ intenta responder a la pregunta en este vídeo.

Publicado en EEUU | Etiquetado , | Deja un comentario

Un debate sobre inmigración en el que el mejor mensaje sólo necesitó 20 segundos

Publicado el 30 agosto 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

La política parlamentaria española lleva a medio gas desde las elecciones de abril y mayo. Sólo ha despertado en los últimos días de agosto por uno de los asuntos que provoca más tensión y recelos en Europa –la cuestión migratoria– con la comparecencia de la vicepresidenta Carmen Calvo. Podía haber sido un motivo para salir de la sesión con ganas de cambiar de país. No lo fue, con la inevitable excepción del discurso racista de Vox.

El Gobierno no reiteró sus insinuaciones de semanas anteriores contra la ONG Proactiva Open Arms, que estuvieron en la línea de ataques similares, aunque más agresivos, que la extrema derecha europea dedica a las organizaciones que se dedican a salvar vidas. El PP y Ciudadanos criticaron al Gobierno, pero no cuestionaron la obligación que tienen los países europeos de rescatar a las personas que están a punto de morir en alta mar. Ninguna de sus portavoces utilizó la expresión “efecto llamada”, lo que sí hizo Pablo Casado tras la llegada del ‘Aquarius’.

Quizá no parezca un logro excepcional. Podría haber sido peor. En otros países de la UE, lo es.

Calvo se presentó para dar cuenta de una situación no creada por el Gobierno, pero ante la que no reaccionó hasta que era inevitable. Dejó pasar el tiempo hasta que la situación límite del barco ‘Open Arms’, a causa de la negativa del Gobierno italiano, le forzó a ofrecerle refugio, primero en Algeciras y luego en Valencia. En ese momento, la Fiscalía italiana intervino en el asunto y se produjo un acuerdo entre países europeos por el que España acogerá a la extraordinaria cifra de quince personas.

“Me molestan los abanderados de la humanidad”, había dicho el ministro José Luis Ábalos, “los que no tienen que tomar nunca una decisión”. En realidad, los responsables del barco español sí tomaron varias decisiones. Volver a la costa italiana, donde no lo quiere ese Gobierno, rescatar a 124 africanos –perdón por la redundancia, 124 seres humanos– y esperar durante días en una situación que terminó siendo desesperada con algunos jóvenes saltando al agua para intentar llegar a nado a la isla de Lampedusa.

Parece que esos “abanderados” lo pasan mucho peor en un barco que los ocupantes de despachos con aire acondicionado.

Calvo no entró en una deriva de ese tipo. Defendió el principio de rescatar a los migrantes en peligro de muerte (“si todas las vidas son iguales, lo son también todas las vidas de los migrantes”). Presentó como aval el trabajo constante de Salvamento Marítimo en el sur de España. No admitió ataques demagógicos con los migrantes menores de edad que se encuentran en España, que cifró en unos 14.000: “Para este Gobierno, primero son menores y luego son migrantes”.

“Nadie (en el Gobierno) ha demonizado el trabajo de las ONG”, dijo Calvo, lo que es un avance con respecto a la opinión personal de Ábalos. También precisó que “el rescate debe ser público”, responsabilidad de los estados. Eso es cierto, pero la actitud del Gobierno italiano y de su ministro de Interior, Matteo Salvini, han dejado un agujero en el centro del Mediterráneo. Proactiva Open Arms ha decidido presentarse allí, porque la alternativa es permitir que muera más gente.

Era el día de los estrenos parlamentarios de las portavoces de PP y Ciudadanos. El duelo entre Cayetana Álvarez de Toledo e Inés Arrimadas es uno de los escenarios a los que hay que prestar atención en lo que dure esta legislatura por ser un símbolo de la disputa por hacerse con el control del territorio de la derecha. Ahí tiene algo de ventaja Toledo, que no tuvo ningún problema en empezar su intervención insultando a Calvo, o como mínimo burlándose de ella. Se refirió a todas las veces “a lo largo de su trayectoria que ha ofendido a los españoles, al diccionario, la inteligencia, incluso la Wikipedia”. Hola, me llamo Cayetana y te voy a arrancar la cabeza.

Todo esto porque le había molestado que Calvo presumiera de los rescates hechos por Salvamento Marítimo y de lo que se hizo con el Aquarius. Desarrolló la singular teoría de que “el sanchismo y el salvinismo son las dos caras de la misma moneda porque utilizan a los migrantes para ganar votos”. Como si los votos nunca hubieran pasado por la mente de los dirigentes del PP cuando hablaban de inmigración en la última década. ¿Hacen algo los partidos sin pensar en el apoyo que les genera, en especial en las urnas?

Pero Toledo no tuvo dudas sobre el tema central de la discusión: “Un barco a la deriva debe asistirse siempre”.

Arrimadas también fue clara sobre ese punto, que está en la base de la actuación de las ONG como Proactiva o Médicos sin Fronteras y de su petición de ayuda cuando necesitan llegar a un puerto. Rescatar a los barcos es “algo que para nosotros no tiene discusión”, dijo la portavoz de Cs. Por esa misma razón, lo que no hizo Arrimadas fue referirse a su compañero de partido Marcos de Quinto que publicó el tuit racista del mes insultando a los desesperados migrantes del ‘Open Arms’ al llamarlos “bien comidos”. Quién querría acercarse a mensajes más propios de las conspiraciones promovidas por Vox.

Inés Arrimadas incidió en un tema favorito de la derecha cuando se habla de la inmigración. La culpa es de las mafias, como si los migrantes arriesgaran su vida durante meses o años en su peligroso trayecto a lo largo de varios países africanos porque existen las mafias, y no al revés. “Lo que hay detrás de este drama humano son las mafias”, dijo y luego insistió en ello.

La mejor respuesta que recibió vino de Ana Oramas. “Detrás del drama de la inmigración, no están las mafias”, le dijo la diputada de Coalición Canaria. “Están los campos de la muerte de Siria y el hambre. Están los millones de refugiados en Jordania y Turquía, donde Europa no está cumpliendo. Está el hambre y la sequía, y que cuando una mujer se mete (en un barco) con su chiquillo, con su bebé, imagínese lo que deja detrás”.

Arrimadas asentía desde su escaño al escuchar a la diputada canaria. Una y otra vez. Daba la impresión de que admitía de que la diputada canaria tenía razón.

Oramas no necesitó más que veinte segundos para dejar claro por qué es absurda la idea que se escucha en tantas ocasiones de que si fuera posible acabar con las organizaciones que se lucran con el desplazamiento por mar de esas personas, se terminaría la inmigración irregular. De hecho, no es absurda. Es una estupidez descomunal que no se basa más que en los prejuicios de la gente que vive en países ricos. El tipo de personas que piensan que, a pesar de lo que enseña prácticamente toda la historia de la humanidad, la inmigración es algo que se puede controlar o incluso eliminar.

A veces, los políticos no necesitan mucho tiempo para justificar su sueldo. A Oramas, con veinte segundos le vale.

Publicado en España | Etiquetado , | Deja un comentario

Una suspensión temporal de la democracia británica para imponer un Brexit radical

Publicado el 29 agosto 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Boris Johnson negó que estuviera pensando en dar ese paso, pero todos debían saber que era el arma definitiva con la que su Gobierno pretendía neutralizar al Parlamento para que la salida de la UE se produzca el 31 de octubre con o sin acuerdo. La segunda opción era entonces y ahora la más probable.

La Cámara de los Comunes pone fin a su pausa de verano el próximo lunes. Una semana después, el Gobierno impondrá un receso de varias semanas hasta la celebración del ‘Queen’s Speech’ el 14 de octubre, en el que la reina lee en un discurso el programa político del Gabinete. Son cuatro o cinco jornadas que dejarán muy poco margen a una iniciativa parlamentaria que intente impedir el No Deal Brexit.

El diputado conservador y ex fiscal general Dominic Grieve ha dicho que es una iniciativa “bastante escandalosa” y un intento de gobernar sin el Parlamento. “Es un escándalo constitucional si se impide al Parlamento pedir cuentas al Gobierno en un momento de crisis nacional”, ha denunciado el diputado tory y exministro de Hacienda Philip Hammond. “Escándalo constitucional” es la expresión que también ha usado el presidente de la Cámara, John Bercow.

El uso de la palabra ‘constitucional’ en estas declaraciones requiere un inciso. El Reino Unido no tiene una Constitución, al menos lo que los demás países europeos consideran como tal. Sí cuenta con dos grandes textos legales históricos que tienen ese rango: la Magna Carta de 1215 y la Bill of Rights de 1869. Además, hay que incluir toda una serie de costumbres y leyes, algunas realmente antiguas, que forman en su conjunto una serie de normas constitucionales que los gobiernos respetan. La tradición importa en la política británica. Ahora que todos se han vuelto locos, un poco menos.

Los partidarios del Gobierno insisten en que esta medida sin precedentes en una situación de emergencia es habitual en el periodo de tiempo inmediatamente anterior al ‘Queen’s Speech’ para permitir que el poder ejecutivo prepare su programa de legislatura y liberarlo de las tareas parlamentarias. Obviamente, nunca se había producido una situación así cuando el país se enfrentaba a una decisión de unas consecuencias económicas y políticas tan dramáticas como el Brexit. Se trata de un ardid para eliminar de la ecuación a los que pueden obstaculizar los planes del Gobierno.

Como siempre que se plantean cuestiones constitucionales en el país, existe un amplio debate sobre si la decisión de Johnson es legal o no. La opinión más extendida es que no es claramente ilegal, lo que no impide que ya se hayan presentando algunas demandas en los tribunales.

Lo que es indudable es que Johnson ha dado el paso que más temían los partidos de la oposición y los diputados tories opuestos al No Deal al dejarles con muy pocas opciones. Prácticamente, sólo les queda una y el Gobierno tiene preparada una respuesta. ¿Qué ocurriría si una mayoría del Parlamento retira la confianza a Johnson? ¿Dimitirá? No parece que tenga esa intención, según varios periodistas que citan fuentes del Gobierno.

Johnson no cogerá el coche para dirigirse a Buckingham y presentar la dimisión a la reina. En ese caso, pretende convocar elecciones para que se celebren en los días inmediatamente posteriores al Brexit, entre el 1 y el 5 de noviembre. Será lo que Craig Oliver, director de Comunicaciones de Downing Street con Cameron, ha denominado unas elecciones “people versus parliament”. Presentarse como representante de la voluntad popular expresada en el referéndum del Brexit frente al Parlamento, o dicho de otra manera, frente a la ‘élite política’ del país. Un camino peligroso –constitucionalmente peligroso– que deparará todo tipo de iniciativas demagógicas en las que la palabra ‘pueblo’ se utilizará como arma. El hecho de que la mayoría de los dirigentes tories, empezando por el actual primer ministro, sean conspicuos representantes de esa misma élite será un detalle que se obviará oportunamente, al igual que se hizo en la campaña del referéndum de 2016.

A lo largo de meses, los partidos opuestos al No Deal han tenido la oportunidad de aprobar un acuerdo de salida de la UE pactado con la Comisión Europea o promover un segundo referéndum. Han sido incapaces de hacerlo porque no había una mayoría para ambas opciones. Es el mismo Parlamento que dio luz verde a la decisión del Gobierno de Theresa May de invocar el artículo 50 y comenzar las negociaciones para la salida.

Las cosas podrían haber sido diferentes si el Partido Laborista se hubiera volcado en la idea del segundo referéndum, pero Jeremy Corbyn impuso como prioridad cumplir el deseo expresado por los británicos en 2016. Los laboristas –también divididos por el Brexit, aunque en menor medida que los tories– han ido bandazos sin una línea definida, y por ello son también corresponsables del caos de la política británica de los últimos años.

Ahora, Boris Johnson y su jefe de gabinete, Dominic Cummings, que fue el arquitecto de la campaña del Leave, están dispuestos a pasar por encima del Parlamento para propiciar el único Brexit claro y tajante, el que no incluye ningún acuerdo previo con la Comisión con independencia de las consecuencias económicas que pueda tener. La convocatoria casi inmediata de elecciones tras el 31 de octubre es su gran baza política, casi la única, para intentar conseguir una mayoría antes de que el impacto económico sea imposible de ignorar.

Es en estos momentos cuando conviene recordar un hecho histórico muy conocido. Churchill ganó la guerra e inmediatamente después perdió las elecciones.

A última hora del miércoles, recibieron una mala noticia al saberse que Ruth Davidson renunciará a continuar como líder de los tories escoceses. Davidson es una política muy popular en Escocia y con gran cartel en los medios de comunicación, incluidos los conservadores. Hizo campaña en contra de la salida de la UE y había dejado claro que estaba en contra de un Brexit radical. Se la considera la artífice de la resurrección electoral de los conservadores en el norte. Con ella, los tories escoceses pasaron de tener un diputado a 13 y un año antes habían doblado su grupo en el Parlamento de Edimburgo. Ya hay muchos que creen que su dimisión –a lo que hay que unir el impacto del Brexit– hará que los conservadores vuelvan a hundirse en Escocia.

El desenlace traumático de todo el proceso del Brexit era en buena parte previsible. Los británicos votaron a favor de abandonar la UE en el referéndum, que como es lógico en una consulta de estas características sólo planteaba dos opciones en la papeleta. Los votantes no decidieron qué tipo de Brexit querían. Desde luego, no apostaron por un No Deal producido de un día para otro, como el que puede ocurrir el 31 de octubre.

La falta de una salida pactada ha terminado por cargarse al sistema político británico hasta el extremo de que el Gobierno clausurará el Parlamento durante varias semanas clave como si fuera una dictadura de algún lugar recóndito del planeta.

Publicado en Reino Unido | Etiquetado , , | Deja un comentario

EEUU no es precisamente el mejor país del mundo

Publicado el 25 agosto 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

La sección de opinión del NYT puso a prueba una declaración que es habitual entre los políticos norteamericanos, casi un requisito obligatorio para los que se presentan a las elecciones. La que dice que EEUU es el mejor país del mundo. Es indudable que es el más poderoso y uno de los de mayor renta entre las democracias occidentales, ¿pero el mejor? ¿Cuántos ciudadanos se benefician de ese presunto estatus?

12,8 millones de niños viven en EEUU por debajo del umbral de pobreza. El país tiene la mayor tasa de pobreza entre los países de la OCDE. Es el 19º en el ranking de conocimientos escolares sobre ciencia, el 20º en lectura y el 30º en matemáticas.

EEUU es también el país con el mayor gasto sanitario per cápita, lo que no impide que caiga hasta el 27º puesto en expectativa de vida y el 56º en mortalidad infantil.

El vídeo también destaca que el primer puesto de EEUU está garantizado en ciertos aspectos no especialmente deseables: número de armas en manos privadas, de matanzas provocadas por esas armas, de espectadores de televisión, de abuso de fármacos y de presos.

Educación, sanidad y seguridad son factores que deberían tenerse en cuenta a la hora de decidir cuál es el mejor país del mundo.

Publicado en EEUU | Etiquetado , , | Deja un comentario

500.000 soldados indios para imponer la colonización definitiva de Cachemira

Publicado el 16 agosto 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Doce millones de personas en Cachemira continúan con las comunicaciones cortadas vía internet y teléfonos móviles por la decisión del Gobierno de India, tomada en paralelo a la eliminación del estatus especial de la región de mayoría musulmana. Sólo las líneas de telefonía fija existentes en organismos oficiales han continuado en funcionamiento.

El Tribunal Supremo indio rechazó el 13 de agosto un recurso para que levantara todas estas restricciones y sólo se comprometió a revisar el caso dentro de dos semanas.

El Gobierno de Narendra Modi ha convertido a Cachemira en invisible. Es la situación más habitual en un conflicto que se originó con el fin del dominio colonial británico y la partición del subcontinente indio en 1947 y que se hizo más violento a partir de los años 80. También es la solución por defecto que toma el Gobierno indio siempre que cree que se pueden producir disturbios. El corte de comunicaciones ha ocurrido en 51 ocasiones este año y en cifras similares en años anteriores. En 2016 el apagón duró cerca de seis meses.

La que llaman la mayor democracia del mundo ha reforzado su control sobre Cachemira para ponerla al servicio de la ideología ultranacionalista de Modi, para quien la religión y cultura hindúes deben imponerse sobre las minorías del país.

Antes de que se comunicara la medida, centenares de personas fueron detenidas, quizá hasta 500 entre ellos muchos activistas locales. Sus familiares no han recibido ninguna información sobre los cargos que existen contra ellos ni dónde han sido encerrados.

Los titulares han destacado que Modi ha puesto fin a la “autonomía” de esa región, que estaba garantizada por el artículo 370 de la Constitución india. El uso de la palabra ‘autonomía’ es muy discutible en este punto. Cachemira vive desde hace décadas bajo ocupación militar. El Gobierno indio no informa de la cifra exacta de tropas desplegadas, pero se calcula que raramente baja de 500.000. Es un despliegue masivo contra la insurgencia de los grupos locales y de los grupos yihadistas armados por Pakistán, pero también sirve para castigar a la población civil.

En un artículo de hace unos días, Tariq Ali ponía en contexto la última decisión de Modi:

“Durante casi medio siglo, Cachemira ha sido gobernada por Delhi con la mayor brutalidad. En 2009, el descubrimiento de 2.700 tumbas sin identificar en tres de los 22 distritos de la región confirmó lo que se sospechaba desde hace tiempo: una historia de desapariciones y asesinatos extrajudiciales durante décadas. La tortura y violación de tanto hombres como mujeres ha sido denunciada, pero, como el Ejército indio está de hecho por encima de la ley, sus soldados actúan con impunidad al perpetrar atrocidades y nadie puede ser acusado por crímenes de guerra”.

La cifra de muertes por esta guerra más citada en los medios de comunicación es de 70.000 desde 1989.

Tariq Ali cita la investigación de la antropóloga india Angana Chatterji, que recopiló sobre el terreno los testimonios de las víctimas del Ejército.

“Muchos son forzados a presenciar la violación de mujeres y niñas de sus familias. Una madre que fue obligada a presenciar la violación de su hija por militares suplicó que fuera liberada. Se negaron. Luego pidió que no la obligaran a verlo y que la dejaran irse a otra habitación o que la mataran. El soldado puso el arma en su frente, dijo que podía cumplir su deseo y la mató de un tiro antes de que procedieran a violar a su hija”.

La medida impuesta por el Gobierno indio tendrá consecuencias políticas y económicas. Modi ha borrado las restricciones que impedían a los ciudadanos indios comprar propiedades a los no residentes en Cachemira. El primer ministro lo ha vendido como una forma de favorecer el desarrollo económico de la región. Su intención es también otra. Poblar de hindúes esa zona para reducir la abrumadora mayoría demográfica musulmana.

Cachemira es una de las víctimas de la forma sangrienta en que se realizó la descolonización y la creación de los estados indio y paquistaní. Aquellos estados con presencia de ambas religiones fueron divididos, pero se dieron algunas situaciones singulares en aquellos lugares donde los gobernantes locales –los maharajás controlados por el imperio británico– eran de una religión distinta a la de la mayoría de la población.

Es lo que sucedió en Cachemira donde el maharajá era hindú y el 80% de sus habitantes, musulmán. El Gobierno de Nehru envió a sus tropas y presionó al dignatario local para que firmara la inclusión de la mayor parte de Cachemira en el nuevo Estado indio. Una parte más pequeña quedó bajo control de Pakistán.

La partición fue un desastre humanitario de proporciones aterradoras provocado por la incapacidad del colonialismo británico de poner fin a su dominio del subcontinente indio, del legado dejado por más de un siglo de utilización de los diferencias religiosas y culturales en favor de la colonización y de la desconfianza entre los líderes hindúes y musulmanes. Acabó con una cadena de ataques y represalias en la que se cree que dos millones de personas murieron en enfrentamientos o fueron asesinadas. Además, garantizó que el conflicto de Cachemira provocara dos guerras entre India y Pakistán y llegara hasta nuestros días.

Ahora, utilizando el modelo israelí que tanto admira y con el apoyo de la mayor parte de la opinión pública de su país, Modi aspira a propiciar la colonización definitiva de Cachemira, aunque el resultado sea un baño de sangre.
—

Inside locked down Kashmir, a reporter finds fear and chaos. AP.
In Kashmir Move, Critics Say, Modi Is Trying to Make India a Hindu Nation. NYT.
The Silence Is the Loudest Sound. Arundhati Roy.
India’s illegal power grab is turning Kashmir into a colony. Mirza Waheed.

Publicado en India, Pakistan | Etiquetado , , | Deja un comentario

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Publicado el 10 agosto 2019 por Iñigo Sáenz de Ugarte

Los buenos artistas copian; los grandes artistas roban, dicen que dijo Picasso. Tarantino no podría estar más de acuerdo.

–36 grandes planos de las películas de Tarantino.
–Un ranking de todos los malos de las películas de 007.
—‘El sexto sentido’ perdura, a pesar de que ya sabes el final.
—Will Smith cuenta por qué rechazó ‘Matrix’.
–La polémica sobre la autoría del guión de ‘Ciudadano Kane’.
—‘Mad Max Fury Road’ sin efectos especiales.
–Una breve historia del canibalismo.
—Los tardígrados son muy resistentes, pero no inmortales.
–Nos estamos quedando sin arena.
–Hay mucho tuneo decorativo en los camiones de India.
–Las cajas de seguridad en los bancos de EEUU no son tan seguras.
—Vestirse en el siglo XVIII era complicado. Para la clase alta.
—Naumaquias en el Coliseo de Roma: cómo inundaban la arena para los espectáculos acuáticos.

Publicado en Cine, Cosas del sábado | Etiquetado , | Deja un comentario