Comparto contigo mi arenga…

Mayo 29th, 2009

Carta de  Ana Pozo, segunda en las listas al parlamente europeo del partido Por Un Mundo Más Justo.

El partido Por Un Mundo Más Justo se presentó por primera vez en las últimas elecciones europeas de 2004 y las listas de entonces las guardo como si fuesen de broma porque se llenaban con mi marido, mis hermanos, cuñados, varios amigos y conocidos. Eran de chiste. Desde entonces siempre os he pedido que votaseis al partido, de medio “lao”, sin mojarme de verdad. Pero ahora que enfrento las,… ¿qué? ¿cuartas? elecciones, tengo que ir un poco más allá del “VOTA PUM+J y ya está”. 
¿Cómo?, ¿pero es que no para todo el mundo no hay nada más convincente que acabar con la POBREZA en el mundo? ¿Es que no todo el mundo piensa que es el mayor problema que tenemos que resolver? ¿Es que hay alguna otra mejor opción política?…

Así que allá voy. Seré breve. Os contaré qué pasa por mi cabeza en estos días de campaña, por qué os pido que votéis al partido Por Un Mundo Más Justo y por qué especialmente en las elecciones al Parlamento Europeo. 
En principio parece que a nadie le molesta el hecho de acabar con el hambre en el mundo. Es un “lugar común”, podría/debería estar en cualquier programa de cualquier partido político. Es una “causa” que mola, quedaría mal decir que es algo de lo que pasas olímpicamente. 
Sí, sí, pero a mí que no me toquen mis lentejas.

Empecemos por lo más simple. .. ¿Estamos de acuerdo en que un español = un congoleño = un francés = un somalí = un alemán = un nicaragüense = un danés = paquistaní?

(Si estás de acuerdo sigue leyendo, si no, cierra el correo)

Pero no,
la pregunta iba con trampa, un español no vale lo mismo que un somalí porque el voto de un español no vale lo mismo que el voto de un somalí porque las decisiones que tome el parlamento que elige un español no valen lo mismo que las que tome el parlamento de Somalia (no elegí el mejor ejemplo con Somalia, pongamos Parlamento Tanzano). Las decisiones que se tomen en Europa, que tomen los políticos elegidos por los europeos, influyen, ¿y cómo influyen? en la vida de los Tanzanos, pero las decisiones que toman en el parlamento tanzano influyen poco, digamos nada, en los europeos. El poder que tenemos en Occidente es totalmente desproporcionado.
Bajando  a lo concreto, un senegalés no compra tomates senegaleses en el mercado de Dakar sino tomates franceses (hiperextrasupersubsidiados), que le salen más baratos (y a él si que no le toques sus escasas lentejas).
Y  a mí, y aquí ya si me pierdo y olvido lo políticamente correcto, me importa más que el productor de tomates senegalés venda sus tomates en el mercado de su pueblo, que el productor francés, o español, u holandés, venda unos tomates no a su precio de producción sino a un precio fuera de toda ley básica de mercado.

Buf ¿Un descanso para tomar un chocolate?…

Ajá, pero, si el cacao se compra en bruto a los países productores la generosa Europa no te cobra aranceles, pero no se te ocurra procesarlo, molido, 20% de arancel, ¿qué te atreves a empaquetarlo?, ¿cómo osas, “espabilao”?, 50% de arancel. Tú, materia prima básica, majo, especialízate que, de eso, tienes mucho.  Me río yo de dar la caña para enseñar a pescar. Europa arranca la caña y ahí te las apañes.  Y aquí ya no puedo esquivar más la palabra…. Dejemos de lado las causas por las que hemos llegado a donde estamos pero, ¿es JUSTO que 1.000 millones de personas en el mundo vivan en extrema pobreza (no, pobreza, sin más, que eso serían las 2/3 partes, EXTREMA)? Y ¿ es o no injusto  que no haya perspectiva de que eso deje de ser así y pase a la historia como un sinsentido más propio de la Edad Media?
Votar al Partido Por Un Mundo Más Justo es dar voto a esos 1.000 millones de personas cuyo voto no importa. Aprovechemos que nuestro voto vale mucho porque elige a los que toman las decisiones que verdaderamente pueden cambiar las cosas. Lo siento pero la Ayuda al Desarrollo sola no vale, es el chocolate del loro (de nuevo el chocolate). Llevo toda la vida trabajando en desarrollo, creo en esa labor y constato los resultados continuamente, pero no es suficiente. La ayuda internacional es irrisoria frente a los datos comerciales: TRADE NOT AID (comercio, no ayuda) gritan los países en desarrollo.

La “pobreza en el mundo”, que suena tan abstracta, está en el origen de problemas muy concretos que nos afectan a todos, como por ejemplo, inmigración, inseguridad o terrorismo, por ir a lo más tangible.  Eso sin nombrar de nuevo la injusticia.
España se queda pequeña para ofrecer soluciones. Creo que Europa, con el Parlamento como plataforma, necesita una “mosca cojonera” (con perdón) que recuerde constantemente que las decisiones políticas en materia de defensa, inmigración, comercio y, claro está, ayuda oficial al desarrollo, por nombrar las más obvias, no repercute sólo en los europeos, sino que castra en muchos casos las opciones de desarrollo de las personas del resto de los países que, habíamos quedado (y, si no, no habrías llegado a leer hasta aquí), valen lo mismo que los europeos.
Me está quedando largo lo sé pero trato de terminar defendiendo este coqueteo con la utopía que existe precisamente para ser alcanzada. ¿O no lo era la abolición de la esclavitud o los derechos de las mujeres (¿votar una mujer? ¡qué horror!), o de los trabajadores (¿vacaciones pagadas? ¿pensiones para las viudas? ¡qué desfachatez!).
Tras la Segunda Guerra Mundial EE.UU., a través del Plan Marshall, estuvo “insuflando” pasta a Europa durante años. En la década de los 50 donó (donación, no crédito) entre un 2 y un 3% de su PIB a Europa (ahora su ayuda no llega al 0,2%). Fue un Plan de Ayuda Masivo para reflotar a Europa, ¿necesitaba mercado? ¿les dio un ataque inexplicable de solidaridad?, no sé, pero funcionó, y, sin tocar sus propias lentejas,  Europa llegó hasta dónde está ahora.
Si la historia nos ha demostrado que es posible, si la humanidad se ha planteado retos más complicados y lo ha conseguido y tenemos mayores recursos, medios, técnicos, humanos y tecnológicos. ¿Por qué no proponernos ser la generación que acabó con la pobreza en el mundo?, ¿por qué no luchar porque la siguiente generación no alucine cuando lea en los libros de historia que las masas no se levantaban ante semejante injusticia?.
Soy ambiciosa, lo se, aquí no se pide una contribución del 0,7%, no, aquí se pide el 100% de vuestro voto. Espero haberos convencido de que es un voto útil y de que no hay mejor opción.

Un beso,
Ana

Sí, ES POSIBLE

Mayo 8th, 2009

Sí, es posible from podemos on Vimeo.

Agradecimiento por la confianza depositada en el PUM+J - resultados elecciones a los Parlamentos de Galicia y Euskadi

Marzo 10th, 2009

Ante los magníficos resultados electorales en Galicia y Euskadi, lo más importante es agradecer a todos los que habéis conseguido estos más de seis mil votos el esfuerzo, la ilusión, el derroche de generosidad que habéis desarrollado en estas elecciones. No sólo hemos logrado un objetivo impensable hace un año: presentarnos en las todas las circunscripciones, sino que hemos conseguido que el tema de la pobreza se ponga encima de la mesa también en la campaña electoral.

Ahora mismo tengo el sentimiento de absoluta fascinación, por la capacidad que tenemos las personas de luchar por una causa justa, la causa más urgente por la que se puede comprometer uno hoy día: la pobreza en el mundo. Y todo ello pese a las limitaciones de tiempo (todo lo hacemos en nuestro tiempo libre), económicas, etc. Me fascino ante el enorme potencial que hemos demostrado trabajando por esta causa. Hemos más duplicado nuestro número de votos de hace cuatro años en un momento donde los partidos grandes prácticamente copaban todos los medios de comunicación, y todo ello, gracias al esfuerzo de mucha gente motivada a terminar con la pobreza. Creo que podemos mirar a la cara a nuestros hijos sin agachar la mirada y explicarles que, aunque haya pobres en el mundo, estamos trabajando duro por resolverlo. ¡Y transmitirles esperanza! Nuestro mundo puede cambiar de rumbo.

Gracias de corazón a los que habéis organizado y colaborado de alguna manera en la campaña por vuestra ilusión y esfuerzo, desde los que habéis dedicado tanto tiempo y energía hasta los que simplemente habéis reenviado emails. Habéis demostrado con vuestros votos que la justicia no es un papel, como dice nuestro himno, sino un edificio que se construye día a día. Estos días hemos colocado unos cuantos ladrillos, y pronto, ya veréis como pasa en las elecciones europeas de junio, nos subiremos al tejado y comenzaremos a ver el cielo.

Seguiremos luchando para que se incorporen las necesidades de los países del Sur en la primera página de nuestra agenda política.

Un fuerte abrazo y ¡adelante!

Antonio Sieira

POSTURA ANTE LA APROBACIÓN DEL NUEVO PLAN DIRECTOR DE LA COOPERACIÓN

Marzo 10th, 2009

El pasado 12 de febrero ha sido aprobado en Consejo de Ministros el nuevo Plan Director de la Cooperación española 2009 – 2012.  

Se trata del tercer Plan de la Cooperación española, continuador de reformas ya iniciadas sobretodo tras la firma del Pacto de Estado contra la Pobreza, firmado por todos los partidos políticos con representación parlamentaria junto a la Coordinadora de ONGs para el Desarrollo en el año 2007.  

Es de esperar que en este cuatrienio la cooperación española entre en su etapa de madurez. Se ha hecho un esfuerzo significativo en la preparación del Plan por incorporar las recomendaciones del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE así como los compromisos adquiridos en los diferentes foros y agencias de desarrollo a nivel internacional, en particular los relativos a la agenda de la eficacia de la ayuda.  

Es de destacar positivamente la aprobación por consenso del Plan en el Consejo de Cooperación el día 3 de febrero, consenso que da fe del respaldo del conjunto de actores de la cooperación española. 

Respecto a las grandes líneas temáticas, el nuevo Plan Director propone consolidar los sectores de intervención del ciclo anterior - servicios sociales básicos, gobernabilidad democrática, cultura y desarrollo, etc. – y dar un impulso a prioridades nacientes como el desarrollo rural o la lucha contra el cambio climático.  

Respecto a las prioridades geográficas se establecen tres categorías de asociación; amplia, focalizada y asociación para la Consolidación de los logros de desarrollo. Los criterios utilizados para ello son la presencia y articulación de la Cooperación española en el país, el marco de asociación posible, el potencial del país como socio de desarrollo y la posición relativa de la Cooperación española respecto a otros donantes.  

La cantidad de la ayuda experimentará en el período de ejecución del Plan el mayor impulso de la historia de cooperación española; el III Plan Director será el Plan Director del 0,7%. Este compromiso, adquirido en el Pacto de Estado contra la Pobreza, había sido reiterado por el Gobierno en la Reunión de Alto Nivel sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio y en la Conferencia Internacional de Seguimiento de Doha sobre Financiación al Desarrollo, ambas celebradas en el último trimestre de 2008. El ritmo de crecimiento de la Ayuda será progresivo a lo largo los próximos  cuatro años; se prevé alcanzar el 0,56% de la Renta Nacional Bruta en 2010 y el 0,7% en 2012. 

La calidad de la ayuda será con todo la piedra de toque de la Cooperación española en el período iniciado. En el III Plan Director se apuesta por nuevos instrumentos que han demostrado su impacto en el desarrollo en determinados contextos, por el fortalecimiento de las capacidades del sistema de la cooperación española en un escenario de crecimiento de la ayuda y por la coherencia de políticas para el desarrollo y su institucionalización, entre otras vías, a través de la creación de una Comisión Delegada del Gobierno para la Cooperación al Desarrollo y de una nueva dotación de la Comisión Interministerial.  

Algunos elementos omitidos o que han quedado poco claros, habrían contribuido a una mejor definición del III Plan Director: las propuestas del plan serían más creíbles si este hubiera ido acompañado de una marco presupuestario detallado; hubiera sido deseable una mayor concreción en los retos estratégicos planteados; una mejor definición de criterios sobre el uso de los instrumentos – contextos para usarlos, recursos destinados, para qué actores, etc. – debiera haber clarificado la apuesta política; y el papel del sector privado y los instrumentos asociados tendrían que haber sido desarrollados con mayor precisión. 

Con el nuevo Plan aprobado, vislumbramos desde el Partido Por un mundo más justo los siguientes grandes retos para la Cooperación española:  

-          Adaptación de la Cooperación a los requerimientos de París, Accra y el Código de Conducta de la UE. -          Concreción y puesta en práctica de mecanismos institucionales de coherencia de políticas para el desarrollo tal y como se recoge en el Plan Director. -          Logro de mayor transparencia y control de la Ayuda Oficial al Desarrollo multilateral que va a representar más del 50% del total de la Ayuda y mejora en la selección de los Organismos Multilaterales de Desarrollo.-          Introducción en el sistema de mejoras en la evaluación de resultados y en la rendición de cuentas.-          Adaptación de parte de los instrumentos contemplados en el Plan a la futura Ley de los FAD (Fondos de Ayuda al Desarrollo).-          Trabajo por el logro de consensos básicos en el tema de la coordinación y complementariedad de actores en el marco de la cooperación estatal versus cooperación descentralizada. -          Dotación a la Cooperación de las capacidades humanas e institucionales necesarias para conseguir una ayuda eficaz y modernización y racionalización de la gestión. -          Se debe mantener el compromiso de alcanzar el 0,7% de la Renta Nacional Bruta en 2012 destinado a Ayuda Oficial al Desarrollo, a pesar del contexto de crisis financiera y económica internacional. La ayuda al desarrollo no es una política sólo para tiempos de bonanza económica, en las coyunturas difíciles es más importante que nunca mantener la ayuda prevista.  

El III Plan Director ha de caracterizarse por poner en marcha una Política Integral para el Desarrollo que supere el paradigma de la ayuda e incida sobre la articulación de políticas, evitando así que nuestras políticas comerciales destruyan los efectos positivos de nuestras políticas de cooperación internacional. 

Desde el PUM + J haremos seguimiento del desarrollo de este Plan Director y para ello, del Plan Anual de Cooperación 2009, de los Planes de Acción de los siete ámbitos estratégicos de la cooperación y del  plan de gestión 2009 – 2012 que deberá concretar las pautas del Plan Director.  

POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)  Expresión política del movimiento social contra la pobreza “El fin de la pobreza es una decisión política”www.mundojusto.es

POSICIONAMIENTO POLÍTICO. GAZA

Enero 14th, 2009

Desde el Partido “Por un Mundo Más Justo” queremos expresar nuestra honda preocupación por las acciones armadas que Israel está llevando a cabo en los territorios palestinos.Nos hemos dirigido al embajador de Israel en España para solicitar el fin de los ataques militares que tanta muerte, sufrimiento y sinsentido están generando en la población  palestina.

El ataque desproporcionado y indiscriminado del ejercito israelí sobre la franja de Gaza representa una auténtica masacre, sin escrúpulo moral alguno, sin respeto por la población civil más indefensa, ni por los cooperantes internacionales, ni tampoco por las mezquitas, hospitales o escuelas. Son cientos y miles los palestinos asesinados, los muertos como consecuencia del bloqueo, los inspeccionados y humillados a diario. En ningún caso la muerte de civiles está justificada, ni la violación sistemática de los derechos humanos, ni la ocupación militar de los territorios palestinos, ni la vulneración permanente de las resoluciones de las Naciones Unidas, ni el lanzamiento indiscriminado de cohetes. Ni el estado de Israel ni Hamas tienen credibilidad alguna.  No es posible una solución militar en la región. La comunidad internacional,

la UE y el Estado Español tienen que propiciar -de una vez por todas- una solución política que pasa, inevitablemente, por la terminación de la ocupación militar, por la retirada israelí, por un alto el fuego inmediato de las dos partes en conflicto, por el diálogo sincero para alcanzar una paz justa y duradera sobre la base de los acuerdos internacionales.

La sociedad civil global está con el pueblo palestino, apoya y reconoce su derecho a la existencia y a tener un estado propio. Como reconoce el derecho del pueblo israelí a su propia existencia y a su seguridad. El que no si puede admitir es la violencia indiscriminada, la crueldad, el horror, las soluciones bélicas para conflictos que son políticos. Por eso demandamos una solución política definitiva, justa y duradera. Por ello, reclamamos una paz justa y duradera en la región, la resolución pacifica del conflicto por medio del diálogo y del acuerdo, el fin de la ocupación militar, de los ataques la población civil de los estados Palestino e Israelí en conflicto, la retirada de todos los territorios palestinos ocupados, así como la persecución jurídica de los responsables de esta matanza indiscriminada, un auténtico crimen contra de la humanidad.

Y en consecuencia exigimos que: • Se detengan todos los ataques y bombardeos por parte de los dos bandos.
• Se abran las fronteras para las ayudas humanitarias, especialmente en Rafah, ya que desde el 2006 ni el 10% de las ayudas enviadas a la faja de Gaza pudieron pasar.
• El gobierno español rompa las relaciones diplomáticas y comerciales con Israel mientras mantenga esta situación.¡PAZ AHORA Y PARA SIEMPRE!

POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)  Expresión política del movimiento social contra la pobreza “El fin de la pobreza es una decisión política”www.mundojusto.es

CONOCIMIENTO Y ACCION ANTE EL RECRUDECIMIENTO DEL CONFLICTO EN LA REPUBLICA DEMOCRATICA DEL CONGO

Noviembre 18th, 2008

Una tragedia para millones de personas 

La República Democrática del Congo (RDC) se encuentra inmersa en una guerra que involucra a varios países de

la región. Desde 1998 el conflicto ha causado 5,4 millones de muertos y ha afectado a cientos de miles de otras personas víctimas de enfermedades y del hambre. Hay más de un millón de desplazados en el este del país y varios cientos de miles de refugiados en los países vecinos. Las violaciones son endémicas en

la región. Sólo este año, más de 1.100 mujeres han denunciado haber sido violadas y es probable que el número real de ataques ocurridos sea mucho mayor.
 

La zona de Grandes Lagos ha venido siendo un campo de batalla incluso después de los acuerdos de paz que en 2002 pusieron fin a cuatro años de sangrienta guerra civil. Aquel alto al fuego firmado con Uganda y Ruanda y el pacto interno del 17 de diciembre para la creación de un Gobierno de transición en RDC cerraron la ya conocida como “primera guerra mundial de Africa”, que había implicado además de a

la RDC a cinco países vecinos: Angola, Zimbabwe y Namibia, que apoyaron al entonces presidente Kabila; y Uganda y Ruanda, valedores de los rebeldes.  

En abril de 2003, las facciones enfrentadas acordaron la formación de un Gobierno de unidad nacional, que quedó legalmente establecido el 30 de junio, con el objetivo de estabilizar el país cara a la celebración de elecciones que finalmente se celebraron el 30 de julio de 2006. Joseph Kabila - que había sucedido a su padre tras el asesinato de éste por su guardia personal - logró mantenerse en el poder con un respaldo en las urnas del 58,05%.   

Desde entonces, las organizaciones internacionales que trabajan sobre el terreno vienen alertando de los continuos enfrentamientos y violaciones de los derechos humanos que siguen produciéndose en todo el país, incluso después del despliegue, en noviembre de 2003, de 4.500 militares de

la MONUC (misión de mantenimiento de la paz de

la ONU) para asegurar la protección de la población civil.
 

El 23 de enero de 2008 el gobierno congolés y 22 grupos armados firmaron el Acuerdo de Paz de Goma, comprometiéndose a respetar un alto al fuego inmediato y las normas del Derecho Internacional Humanitario. El Acuerdo de Goma ha seguido al compromiso de noviembre de 2007 establecido entre los gobiernos de

la RDC y de Ruanda, conocido como el Comuniqué de Nairobi, sobre la presencia en el este del Congo grupo armado ruandés Fuerzas Democráticas para

la Liberación de Ruanda.
 

Son muchos los grupos hoy enfrentados en esta zona del este del país: los grupos rebeldes Agrupación Congoleña por

la Democracia y Movimiento de Liberación del Congo, apoyados por Ruanda y Uganda; guerrilleros hutus rivales de Ruanda y Burundi, rebeldes ugandeses, milicianos congoleños leales a Kinshasa… 

La actual reanudación de los combates alrededor de Goma es consecuencia pues del enésimo acuerdo de paz fallido. Los grupos hostiles presentes en la región se han rearmado en los últimos meses, era previsible que las armas fueran a hablar de nuevo. Decenas de miles de refugiados huyen de los combates que enfrentan al ejército congoleño y los rebeldes apoyados por Ruanda, las tropas del general Laurent Nkunda.  

 

 

 

Raíces históricas del conflicto 

Durante sus cuatro décadas de independencia,

la RDC ha vivido una historia convulsionada, marcada por una sucesión de golpes militares y el sufrimiento de

la población. La violencia ha caracterizado cada uno de los períodos recientes de la historia congoleña, pasando por el dominio de Bélgica y los sucesivos gobiernos de Lumumba, Mobutu y Laurent Kabila.
 

Cuando las potencias europeas comenzaron a retirarse de Africa, una serie de disturbios violentos en el entonces Congo Belga llevaron al gobierno de Bélgica a conceder la independencia a su colonia antes de lo previsto, en 1960. 

La política colonial belga había estado dirigida principalmente a la explotación de los recursos económicos en sus territorios africanos y no se crearon estructuras mínimas para una futura administración. Los belgas dejaron un país incapaz de gobernarse a sí mismo y apenas días después de declarada la independencia, el Congo amenazaba con fraccionarse. De acuerdo al pacto alcanzado con las autoridades belgas, el nuevo país sería administrado por el presidente Kasavubu y el primer ministro Lumumba.  

Ante la rebelión de la provincia de Kananga, de gran importancia por sus recursos minerales, Lumumba pidió ayuda a

la ONU, pero su intervención fue bloqueada en el Consejo de seguridad. En enero de 1961, tropas leales al coronel Mobutu, detuvieron y asesinaron a Lumumba, hecho que generó acusaciones de complicidad contra Bélgica y EE.UU.
 

Mobutu llegó al poder en 1965 mediante un golpe de estado, cambió el nombre del país al de Zaire y, además de amasar una enorme fortuna personal, diseñó una política como hábil político siendo consciente de su utilidad para las potencias occidentales. EE.UU. le dio su apoyo y Zaire se convirtió durante años en la base de operaciones de los grupos armados oponentes del gobierno de Angola, país entonces respaldado por

la Unión Soviética.
 

En la caída de Mobutu jugaron un papel decisivo además de su enfermedad, el final de la guerra fría y sobretodo el genocidio de

la vecina Ruanda en 1994. Después de este histórico drama, el gobierno de  Ruanda, liderado tras la guerra por los tutsis, aseguró que miles de hutus responsables de la matanza (milicias Interahamwe) se habían refugiado en territorio congoleño. Entre los rebeldes que buscaban la destitución de Mobutu  y que aprovechando la coyuntura se dirigieron a la capital del Zaire, Kinshasa, no tardó en destacar Laurent Kabila.
 

Kabila sucedió a Mobutu en 1997 y poco después cambió de nuevo el nombre del país.  

En 1998, la guerra se recrudece con especial virulencia en Kivu y se extiende a otras zonas del Este del Congo, causando cientos de miles de víctimas en los campos de refugiados.  

Causas múltiples del conflicto 

Importantes intereses económicos.- Distintos grupos se disputan el control de esta zona de abundante riqueza mineral. A los ya codiciados minerales de diamantes, oro, petróleo y uranio se ha sumado en los últimos años la fiebre del coltán (abreviatura de columnita y tantalita), un metal utilizado en el sector de las nuevas tecnologías y especialmente necesario para la fabricación de teléfonos móviles. Este rincón del planeta es depositario del 80% de las reservas mundiales del cotizado mineral.  

Las organizaciones de derechos humanos insisten en que EE.UU., Alemania, Bélgica y Kazajstán – principales destinatarios pero no únicos del coltán – y las multinacionales que comercian con éste, están, en definitiva, financiando el conflicto, sustentado igualmente por el comercio ilegal de diamantes en las zonas del país controladas por el Gobierno.  

Paradójicamente,

la RDC figura entre las naciones más pobres del mundo, ocupa el puesto 155 en el ranking de 173 países fijado por

la ONU. 
 

Odios étnicos históricos.- En

la RDC conviven unas 200 etnias diferentes. Los principales focos de violencia se localizan en las regiones de Ituri y Kivu, escenario de brutales enfrentamientos y matanzas tribales. Siendo zonas tradicionalmente poco pobladas, se convierten en tierra de inmigración a partir del siglo XIX, atrayendo a los habitantes de lo que hoy es el altiplano de Ruanda, donde la densidad de población fue siempre muy elevada. Estos relativamente nuevos pobladores han venido enfrentándose regularmente a los congoleños locales en múltiples conflictos territoriales.
 

Ruanda no es viable como país.- Es un territorio demasiado pequeño y con alta densidad de población. Aunque la tierra es fértil en algunas zonas, las familias poseen para cultivar unas parcelas muy pequeñas y del todo insuficientes para su sustento. Esta situación alimenta a su vez los conflictos étnicos latentes más arriba referidos.  

El tráfico de armas en el este del país.- A pesar del embargo establecido por

la ONU a través de las resoluciones 1493 (julio 2003) y 1533 (marzo 2004). Este hecho viene agravado por el reclutamiento de niños y niñas soldado por varios de los grupos armados en la zona.
 

¿Qué hace la comunidad internacional? 

Cada vez que aumenta la tensión en la zona de los Grandes Lagos, las primeras víctimas son los civiles, en particular la población de los campos de desplazados situados en torno a Goma. Según Jan Egeland, coordinador de asuntos humanitarios de

la ONU, los efectos persistentes del conflicto han venido causando en los últimos años al menos 1.000 fallecimientos diarios en

la RDC. Al mismo tiempo, unos 3 millones de personas necesitan asistencia urgentemente.
 

La MONUC fue creada en 1999, tras el primer acuerdo de paz. Desde entonces,

la MONUC se ha afanado en imponer el respeto al alto el fuego y desarmar a los distintos grupos armados que asolan la región. A pesar de un presupuesto muy elevado – 1.136.200 dólares para 2006 – y una dotación de personal igualmente significativa – 16.475 militares más 3.150 civiles – puede decirse que su intervención ha resultado ser un fracaso. Algunas de las explicaciones que pueden apuntarse son: voluntades políticas encontradas – EE.UU. apoya a Ruanda, mientras que los europeos, y Francia en particular, se apoyan en los congoleños junto con China –, contingentes conformados por tropas no preparadas para el nivel de dificultad de la misión y privatización de un conflicto que en principio era netamente político por la atracción que ejercen las riquezas del subsuelo sobre toda clase de grupos de interés. 
 

¿Qué hacemos nosotros? 

Como miembros del Partido por un Mundo más justo, en esta situación concreta por la que atraviesa el RDC, demandamos el refuerzo de

la MONUC para cumplir su mandato de promover la seguridad al este del Congo, una mayor presión diplomática para que pueda alcanzarse una solución política al conflicto y el nombramiento de un alto representante que unifique los esfuerzos internacionales para la paz en el marco de las causas subyacentes del conflicto.
 

Podría parecer que España no está implicada directamente en el conflicto. Sin embargo, como ciudadanos, no podemos dejaremos de cuestionarnos ¿No será que hemos “subcontratado” el trabajo al resto de potencias europeas y nos beneficiamos de los resultados? ¿Hacemos los esfuerzos necesarios, sobretodo en el seno de

la Unión Europea, para denunciar y modificar un orden internacional injusto y desequilibrado que lleva a una explotación irracional de los recursos en zonas como el este del RDC donde la repercusión en el desarrollo humano es nula?
 

Como personas que vivimos en un mundo globalizado, nos hacemos una vez más conscientes de que si realmente queremos trabajar para la construcción de un mundo más justo y solidario, es necesario adoptar un papel más responsable y activo. En nuestro doble papel como consumidores y como ciudadanos debemos informarnos sobre los efectos de nuestras compras y utilizar nuestro poder político para promover una postura decidida por parte de los gobiernos occidentales que haga posible el fin de los conflictos.  

POR UN MUNDO MÁS JUSTO (PUM+J)  Expresión política del movimiento social contra la pobreza “El fin de la pobreza es una decisión política”www.mundojusto.es  

 

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros” Art.1. Declaración Universal de Derechos Humanos.

Sobre el fracaso de la Ronda de Doha

Octubre 22nd, 2008

SOBRE EL FRACASO DE LA CUMBRE DE LA OMC EN GINEBRA EL PASADO MES DE JULIO 

La Ronda de Doha o Ronda del Desarrollo se refiere a la declaración de intenciones hecha en la cumbre de la OMC en 2001 - en Doha, capital de Qatar - para liberalizar el comercio mundial. Un acuerdo que ha estado paralizado durante siete años y que seguirá así durante algunos más tras el fracaso de la cumbre de Ginebra del mes de julio. Las conversaciones fueron lanzadas para reducir los aranceles del comercio y ayudar a los países en desarrollo a salir de la pobreza mediante las exportaciones.  

Un objetivo simple pero con múltiples interpretaciones. Los países ricos exigen que se produzca una liberalización no sólo de productos agrícolas, sino también industriales y de servicios. Mientras, los países en desarrollo exigen que las naciones ricas supriman los subsidios a la agricultura, y un grupo liderado por Brasil, India y China, reclama además la posibilidad de establecer cláusulas de salvaguarda. Estas cláusulas se refieren a la posibilidad de intervenir temporalmente en las fronteras para proteger a sus agricultores en caso de una avalancha de importaciones. 

El sentido común dice que un crecimiento en las oportunidades para exportar puede ayudar a reducir la pobreza al elevar los ingresos en los países en desarrollo, donde los agricultores y manufactureros con frecuencia deben luchar para vender su mercancía en el exterior. Pero muchos economistas y movimientos alternativos críticos consideran que un pacto en la Ronda de Doha en las condiciones de negociación actuales abriría las fronteras demasiado abruptamente, inundando los mercados de países pobres con bienes y servicios más baratos y empeorando la situación de los países en desarrollo.  

Los negociadores del mundo en desarrollo deben resistirse a

la presión. No deben firmar propuestas de la OMC que no cambian de manera adecuada las normas comerciales injustas. Los países en desarrollo no reciben la flexibilidad que necesitan para defender a sectores vulnerables y garantizar la seguridad de los alimentos. Esto puede socavar aún más los débiles sectores agrícolas y llevar a pérdidas de empleos y hambrunas.  

EEUU y los países desarrollados deberían aplicar recortes más profundos a los subsidios agrícolas de los que han propuesto en las conversaciones internacionales y reducir las demandas para que los países en desarrollo abran sus mercados.  

Ante la parálisis de la negociación en la OMC y la pérdida de credibilidad de dicha organización – Ginebra es el cuarto fracaso después de Cancún, Hong Kong y Postdam - en los últimos años han proliferado los acuerdos regionales bilaterales o plurilaterales de libre comercio. Estos acuerdos bilaterales asimétricos impulsados por EEUU o la UE pueden tener efectos devastadores para la seguridad alimentaria o para la protección de bienes comunes.  

En definitiva, desde el partido “Por un mundo más justo” consideramos que la liberalización del comercio mundial no debe limitarse a abrir fronteras, sino que debe ser un instrumento para el desarrollo.

ESTUVIMOS EN LA MANIFESTACIÓN

Octubre 20th, 2008

Este año 2008 la manifestación contra la Pobreza me ha llamado la atención por varios motivos. Primero por la cantidad de gente que ha asisitido a pesar de ser un viernes por la tarde (por coincidir con el día mundial de erradicaicón de la pobreza). Segundo porque me parece que ha asisitido una gran variedad de colectivos (ONGD, plataformas, asociaicones, partidos polítcos, colegios, etc). Tercero porque me ha dado la impresión que han participado muchos jóvenes, y me alegra que las generaciones más jóvenes se vayan sumando a este proyecto y asumiendo responsabilidades, de manera que aprovechen el trabajo ya iniciado por muchas personas.
Y cuarto porque este año tenía unas connotaciones distintas debido a los acontecimeintos económicos internacionales de los últimos meses que han desembocado en una crisis (cambio). Desde luego este año se ha puesto de manifiesto que el principal problema es que no exisite voluntad política de reestructurar el mundo para hacerlo más justo. Como escribía en otra parte del foro hace unos días, la ONU lleva mucho tiempo reclamando 200.000 millones $ para conseguir los ODM en 2015, y siempre que se le contestba (en el mejor de los casos) sele decía que no había. y “sorprendemente” ante la crisis, hace unas semanas EEUU inyecta una liquidez de 700.000 millones $ a la banca y por ende multinacionales. O sea que sí había 200.000 millones $ que reclamaba la ONU. lo que no había, y no hay, es voluntad política. Por esto, ayer más que nunca tenía sentido las reclamaciones, denuncias y propuestas expresadas en la manifestación.
Por otro lado, mirando hacia el interior de nuestro partido, me alegró ver que alrededor de 50 personas vinculadas a PUM+J participaron en la manifestación, mucho más que el año pasado. Espero que esto sea un impulso y estímulo para todas aquellas organizaciones que de manera complementaria trabajamos “Por Un Mundo Más Justo”; y que aquellos por los que trabajamos, lo empobrecidos, sepan que no están solos.
Gracias a todos los que habéis colaborado en estos días, antes, durante y despue´s del encuentro, y de lo que he podido ser testigo.Un abrazo.

Iván de Los Mozos

17 DE OCTUBRE MANIFESTACIÓN CONTRA LA POBREZA. VEN!!

Octubre 13th, 2008

banner-350×104.jpg

El Partido Por Un Mundo Más Justo apoyará el próximo Viernes 17  la manifestación convocada por la CONGDE en las ciudades de Madrid, Bilbao, Canarias, Palma de Mallorca, Galicia y Cadiz.

REUNIÓN EN MADRID PRÓXIMO 28 DE SEPTIEMBRE

Septiembre 23rd, 2008

Comenzamos este trimestre con una reunión en Madrid en la que se informará del trabajo realizado durante el verano de las tres Secretarías (Estudios, Comunicación y Organización) y de sus objetivos inmediatos.

Igualmente fijaremos una serie de actos para los próximos meses en los que el PUM+J estará presente, siendo la manifestación contra la pobreza del próximo día 17 de Octubre que se celebrará en toda España una fecha importante.

No dudes en colaborar con nosotros!!

Carlos de Miguel

Coordinador Territorial Zona Centro