Dubtar és revolucionari

candidDiuen que un clàssic és aquella obra que té la capacitat de ser contemporània sigui quin sigui el moment de la història o l’indret del planeta on fou concebuda. Passen les generacions, passen els governs, passen els estius i les primaveres i Càndid de Voltaire (1649 – 1778) segueix tenint tot el sentit del seu primer dia  d’aquell llunyà 1759 (i això inclou nous sentits impensables llavors). La detallista editorial Blackie Books ho sap, i per això des del maig compta en el seu catàleg una indispensable revisió del llibre tant en català com en castellà il·lustrada per Quentin Blake (que sobretot el coneixem  per dibuixar els meravellosos contes de Roald Dalh). Una excusa excel·lent per revisitar, o potser per conèixer per primer cop,  a Voltaire.

Voltaire és el pseudònim de François Marie Arouet l’escriptor més enginyós de l’Europa del segle XVIII. Un home que, com tants, va estudiar dret a la universitat però que va decidir que la vida era millor dedicar-la a la literatura.  La ploma de Voltaire va portar-lo a una vida agitada d’èxits i desgràcies:  fou empresonat en més d’una ocasió per insultar a la noblesa del seu país, va especular fins a enriquir-se, va convertir-se un activista en contra la intolerància religiosa, en una ocasió fou desterrat de terres franceses i les seves relacions amoroses arreu del continent es convertien en escandalosos temes de conversa. Més enllà de la premsa rosa històrica Voltaire ens va aportar una visió del món que  segueix entre nosaltres.

El llibre de Càndid ens presenta a un jove i ingenu que segueix els consells del savi filòsof Pangloss. A mode dels millors llibres d’autoajuda o certs tertulians mediàtics Pangloss segueix doctrina de la visió positiva del món (de fet Voltaire està fent referència al filòsof alemany Leibniz, 1646-1716). Com si del millor alumne és tractés Càndid recorda i s’apunta totes les ensenyances del seu mestre que es podrien resumir en el pensament que tot el que passa en aquest món és a fi de bé. A veure si us sona: “Malgrat tot estem en el millor dels móns possibles”, “És imperfecta però és la menys pitjor de les solucions possibles”, “Si ha passat quelcom negatiu és perquè havia de passar”, “Mira el costat bo de les coses, malgrat sigui dolent segur que era necessari, una oportunitat que et dona el destí per millorar” i parem però ja us imagineu per on anem. Un cop Càndid, ja convençut d’aquesta concepció de la vida, surt del niu i va a veure el món com no podria ser d’altra manera es va trobant clatellots rere clatellots: violacions, terratrèmols, guerres, persecucions, gent perversa i mort de la gent estimada. Càndid no entén res: Però no era aquest el millor del mons possibles?

Voltaire estava convençut que pensar que les coses són com són i que tot va com ha d’anar és una actitud molt agradable però una veritable estupidesa. Limitar-se a acceptar el que ve donat per sistema (en aquell moment la monarquia i l’Església, ara l’Economia, l’Estat, els think tanks, etc.) no té comparació amb desafiar les autoritats o pensar per un mateix. Per Voltaire era necessari dubtar de tots els fets i qüestionar tota autoritat. Assegurava que hi ha molts pocs conceptes que s’acostin a la veritat absoluta i que gairebé totes estan en el món de les matemàtiques pures i la lògica. La resta de conceptes sovint han sigut revistats i reformulats pels experts una i altra vegada i per tant per molt que semblin arguments inamovibles sovint sols són hipòtesis de treball o fins i tot opinions personals. L’altre element per assegurar que tota idea pot ser qüestionada és que cap ésser humà neix amb idees i conceptes ja formats dins del seu cap i per tant (coincidint amb John Locke, 1632-1704)  les idees que tenim i que ens fan la sensació que només poden ser certes són bàsicament culturals i per tant variables. Voltaire no defensava que no existeixi la veritat però anima a utilitzar el dubte com a postura natural. Dubtar, dubtar i dubtar. Cal arribar a un sistema d’acords per acceptar les veritats amb el benentès que aquest sistema estigui lluny d’acceptar a ulls clucs les autoritats d’alguns suposats experts que neguen les alternatives al seu pensament. Per això calia exigir un govern que fos limitat pel que fa al control del pensament on l’expressió d’idees i opinions ha de ser lliure potenciant, per sobre de tot, la ciència i l’educació dels seus ciutadans. Com podeu comprovar les idees que malgrat estar redactades al segle XVIII ens parlen d’ahir, d’avui i segurament de demà. I, a més a més, amb Càndid passarem una bona estona rient. Què més li podem demanar a un llibre?

Monarquia sociològica?

AFP
AFP

Per via d’urgència i en a penes deu dies des de l’anunci de Juan Carlos I de la seva voluntat d’abdicar, el Congrés li ha servit una llei orgànica a mida perquè la compleixi. O sigui, perquè faci la seva reial voluntat. L’Estat constitucionalista de què gaudim té aquestes coses. Es pot passar gairebé quaranta anys postergant la regulació bàsica referent al seu cap suprem, i la pot resoldre en un parell de berenars. De la mateixa manera que en un cap de setmana es va reformar una Constitució que semblava inamovible. Basta l’acord dels dos grans partits que dominen el Parlament.

Així ha estat aquest mateix dimecres, a la seu del Congrés. La monolítica aliança entre PP i PSOE ha imposat la seva llei, orgànicament. Bé, no del tot monolíticament: hi ha hagut dos desertors en el bàndol socialista: l’un s’ha absentat, i l’altre s’ha abstingut (el basc Odón Elorza). I han donat suport també a la llei UPyD (quan es desenganxaran aquesta regeneradors de la democràcia del PP en una votació important?) i dos partits satèl·lits dels populars, UPN i Foro Asturias. Tot plegat, un 85 % del Congrés, ves per on similar al percentatge del Parlament català a favor de la consulta sobre la sobirania de Catalunya.

Només el grup de la Izquierda Plural ha votat en contra, secundant un clam popular que demana que s’apliqui l’art 92 de la Constitució per sotmetre la decisió sobre la successió del Rei a referèndum. Mariano Rajoy, el president del govern, ha dit en la seva defensa de la proposta de llei que no es tractava de debatre entre monarquia o república, ja que només es tractava de donar compliment a la decisió del monarca (així de clar i poc gallec en aquest cas), tot subratllant la naturalitat del tràmit. Res més natural, en efecte, que la successió d’una generació amb la següent en la Història humana. Rajoy ens ha ensenyat, doncs, que la democràcia, aquesta mania de triar les persones que han d’exercir els poders públics a través de sufragis universals, no és natural. I ha afegit que de tota manera la qüestió està molt clara, perquè els estudis sociològics avalen que la majoria de la població espanyola està d’acord amb la monarquia. Vet aquí doncs, per què l’art. 92 és tan inútil: Rajoy disposa d’una eina molt més eficaç, la sociologia, per esbrinar la voluntat del poble. I fins i tot si la sociologia l’enganya, com aparentment és el cas de la consulta reclamada per la societat catalana, disposa d’una eina molt més eficaç per rebatre-la. Intuïció, omnisciència o revelacions divines, no sabem.

L’encara líder de l’oposició, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha elaborat més filigranes, fidel al seu tarannà fins al final, però el fons de la seva justificació és el mateix: la decisió d’avui era obligada, ja que es tractava de complir amb la llei i la Constitució. Literalment, doncs, la mateixa llei que es votava ja obligava estrictament als termes de la votació. Se segueix que, amb unes lleis tan perfectament predefinides, no ens calen diputats. Es podrien substituir per màquines, amb un considerable estalvi de 350 importants sous. Ha afegit després, el ja dimissionari líder socialista, un argument una mica més sofisticat: votar no, avui, voldria dir que s’impediria al rei Juan Carlos I marxar del tron. Argument de pes, certament, ja que produiria una conseqüència  aparentment inconcebible: engegar una reforma real (que no reial) de la Constitució i el títol de la Corona. Una conseqüència que sens dubte lamentaria la líder d’UPyD, Rosa Díez, que ha demanat al futur nou rei que impulsi la regeneració democràtica.

Està Rosa Díez pensant en una monarquia que,com ha fet ara Juan Carlos, imposi les seves decisions a executiu i Parlament? O només està pensant en un intermediari entre poble i representació que estalviï al president del govern haver de consultar els estudis sociològics?

En tot cas, cap dels partits que han votat a favor de la llei orgànica d’abdicació sembla contemplar la possibilitat de convocar un referèndum com el que convoca la plataforma ¡Referèndum Real ya! Des que va ser aprovada l’actual Constitució al 1978, només s’ha usat el seu art.92 en dues ocasions. Dues soles ocasions han estat reconegudes pels legisladors com de prou transcendència per ser sotmeses a la consulta del poble espanyol: els referèndums de l’entrada a l’OTAN el 1986  -una aposta particular de Felipe González, que va promoure un vot favorable virant en rodó sobre la seva visió a l’oposició-, i el de 2005 sobre la Constitució europea, ventilat amb una molt baixa participació i una àmplia majoria a favor que va resultar inútil en no ser ratificada per diversos països, sobretot dos de tant de pes com Holanda i França.

 Certament, el referèndum és un instrument incontestablement democràtic i, si no l’única ni potser la indispensables forma d’implementar una democràcia més directa -més real, com li agrada dir al moviment del 15-M-, sí una base important per la millora del nivell democràtic d’un país. Un nou mandat monàrquic que neix a cops d’estudis sociològics per marginar la consulta directa no apunta precisament cap aquesta millora. Però potser el bipartidisme, si els mateixos estudis sociològics no enganyen, ha prestat amb aquesta votació aclaparadora en favor de l’abdicació un dels seus últims serveis a la monarquia parlamentària instaurada pel rei que ara es retira. La sotragada a les passades europees apunta a un panorama polític molt més diversificat i a una representació parlamentària molt més multicolor.

Rajoy té poc temps ja per estudiar detingudament aquests informes. La monarquia, que neix com la il·lusió de l’estabilitat i la permanència del poder, pot permetre’s un temps de reflexió més llarg. Però estarà disposat a concedir-li un poble al qual se li nega el dret a repensar els fonaments del règim polític amb què es governa?

15 de juny, referèndum km 0

REFERÈNDUM

referendum

Data: 15 de juny

Qui: un grup de persones de diferents col·lectius i moviments socials agrupades sota #ReferendumReaYa

Per a qui: per tothom

Què: referèndum per decidir la forma de l’estat, és a dir, si volem ser monarquia i república, i per obrir un procés constituent

 

És això tot? Idealment no, és clar. Obrir un procés constituent és obrir la caixa dels trons, és decidir com ens volem organitzar i com volem viure. És enterrar d’una vegada per totes un model de transició que no ens és viable i ens escanya. És dir no al bipartidisme que olora a concentració de les forces antigues (PP, PSOE) per mantenir el poder propi i el dels altres poders fàctics que mai no hem escollit ni votat a tot preu mentre ja, al nostre bon país mediterrani, ningú se’ls creu i tothom demana a crits altres models ecònomics i socials que ens garanteixin la vida.

 

En fi, podem dir que si ens atrevim a imaginar i a creure d’una vegada per totes que el 15 de maig tots sortim al carrer a decidir i, a partir de llavors, no l’abandonem, aquest Referèndum hauria de ser tan sols el Referèndum Km 0. Des d’on començar a construir-ho tot en l’agonia d’un pacte que s’esfondra.

 

Per què…i tu, quina Constitució vols?

 

 

 

Els mites de la monarquia espanyola

 

REUTERS/Ballesteros/Pool
REUTERS/Ballesteros/Pool

Alguns dels mites de la monarquia espanyola (i per què són mites):

  • Al rei Joan Carles I li devem l’actual democràcia. El projecte que té Juan Carlos l’any 1975 no serà ni molt menys el projecte de constitució que actualment segueix vigent. Sovint hi ha un discurs en el qual la figura del rei apareix com a principal garantia de la democràcia. Com un líder que impulsa l’actual estat de dret anomenant a alguns experts per tal de redactar com ha de ser el futur de l’Estat espanyol tot evitant el sector més immobilista del règim. Qui impulsa la democràcia a l’Estat són els moviments socials que prenen força als anys 60 i que durant el període de transició no aconsegueixen una ruptura amb el règim però sí frenar el primer projecte monàrquic d’ Arias Navarro i Fraga. També hem de comptar amb el context històric del moment; desprès dels anys 70 el franquisme tenia els dies comptats des del punt de vista internacional i si Joan Carles volia ser rei això havia de passar per un règim democràtic. Anomenar a Adolfo Suárez cap de govern no és cap projecte aperturista meditat per Joan Carles sinó el fracàs del primer projecte monàrquic que cal modificar (modestament) al afrontar-se al carrer i el resultat de les eleccions del 15 de juny 1977. El mite del rei nega les forces socials del moment.

 

  • Joan Carles I va restaurar la monarquia parlamentària desprès d’anys de dictadura. La monarquia actual no és la restauració de la monarquia anterior a la II República. Franco en comptes d’optar pel pare del rei, Don Joan de Borbó, opta pel seu fill que literalment és apartat de la seva família i educat pel dictador. Francisco Franco anomena a Joan Carles, príncep d’Espanya, successor seu (no del seu avi) a títol de rei. La monarquia liberal anterior a l’any 1931 mai no serà restaurada ja que la monarquia que neix a la transició és quelcom nou, hereva del franquisme i per tant hereva del 18 de juliol.

 

  • Jo no sóc monàrquic sóc “Juancarlista” o Joan Carles el rei campechano.  Durant molts anys (com a mínim fins la mediàtica cacera de Botswana) la figura del rei ha gaudit d’un alt prestigi que s’inicia sobretot desprès del 23F. Aquesta acceptació de Joan Carles per a diferents sectors socials i fins i tot polítics s’ha degut sobretot al paper de la premsa del cor i la creació d’una imatge de família exemplar. Més enllà de les revistes del cor no hem d’oblidar que la construcció del joancarlisme no es tracta només d’una bona operació de publicitat o màrqueting sinó que sovint al darrera hi hagut una forta protecció i hermetisme de la institució que moltes vegades s’ha recolzat en una legislació molt dura: censura d’articles, segrestos de revistes, revocació de càrrecs o veto a persones crítiques amb la institució. Veiem que l’únic moment on aquesta sobreprotecció s’ha aturat ha estat en els temps més recents, quan l’opinió pública arriba a un alt grau d’empoderament a partir de la difusió de les xarxes socials.

 

  • Els defensors de la república viuen ancorats a la Guerra Civil i en temps passats. O el que en altres debats s’ha anomenat “no obrir velles ferides”.  De totes maneres és cert que crear un mite de la II República en el debat del model de l’Estat espanyol és poc procedent. Sacralitzar la història no té sentit en el moment de decidir les formes d’Estat. A la pregunta de quina forma de govern es vol: república espanyola, monarquia espanyola centralista, estat federal, república catalana independent, etc. La resposta ha de ser política. És el debat de quina forma de govern ens sembla més apropiada als ciutadans i no hauria de ser una qüestió històrica o sentimental. De totes maneres acusar de guerracivilisme als republicans ens obliga a girar la pregunta: I els monàrquics que no ho són?  Per respondre només cal veure d’on sorgeix l’actual monarquia.

 

  • Felip VI serà el monarca més ben preparat i més proper de totes les monarquies europees. Seguim amb l’argument anterior. El debat s’ha de centrar en república o monarquia o quina monarquia i quina república es vol  i no pas amb els personatges o actors del moment. Que el príncep sigui simpàtic o Joan Carles campechano no hauria d’influir en el debat de quina forma d’Estat és la més apropiada. I no només es tracta de la forma d’Estat sinó també dels valors i principis que hi ha darrera la defensa de la monarquia o la república.

 

  • No estem a l’Edat Mitjana, la monarquia espanyola és una monarquia democràtica i moderna. Més enllà del joc d’oxímorons (monarquia democràtica o monarquia moderna) tornem a escapar-nos del debat real de quina forma d’Estat és més apropiada. La monarquia no és moderna, sigui on sigui. Però, segurament, a Espanya encara ens ho hem de mirar de més a prop doncs cal veure’n l’origen, el perquè del seu consens i quines han estat les possibilitats reals de contestar-la.

 

  • Bonus: Yo soy español, español, español.  Caldrà veure quin és l’efecte d’anunciar una abdicació la setmana abans d’iniciar-se el Mundial de Futbol del Brasil. El mateix dia de l’abdicació del rei s’intuïa a diferents ciutats de l’Estat el despertar del que aquí Catalunya es va iniciar fa temps: la voluntat d’un nou procés constituent. Més enllà de qüestions identitàries d’alguns sectors (que no negarem), l’ independentisme català s’alimenta de l’esperança dels ciutadans de participar políticament, de posar en qüestió el que alguns diuen que és inamovible. La III República podria tenir un efecte similar a Espanya. Per això caldrà observar si hi ha una substitució gradual de les tricolors per les rojigualdes als mitjans, als balcons i del discurs mediàtic. Caldrà  veure qui hi ha a la llotja en els partits de la selecció i qui s’alegra conjuntament amb tot el poble de les possibles victòries espanyoles.  No hem d’oblidar que segurament el màxim orgull i expressió del patriotisme espanyol avui en dia pren la forma de les victòries esportives. I d’apropiar-se-les el futur Felip VI en sap un munt.
Jocs Olímpics Barcelona, 1992

 

princep1

 

 

 

princep3

 

princep5

 

princeps4

 

 

La fi de la inviolabilitat reial?

ABC
ABC

Que un rei europeu abdiqui en els nostres dies, si bé no és que hagi deixat de ser notícia, sí que ha deixat de ser una excepció. Encara són frescos els casos de la reina d’Holanda i del rei de Bèlgica de l’any passat, i en el que portem de segle hem d’afegir-hi els casos dels monarques de dos microestats, Luxemburg i Liechtenstein, per no comptar el governant absolut d’un altre microestat, el Papa Benet XVI. En tot cas, l’abdicació del rei Juan Carlos I, malgrat haver-se vingut  remenat d’uns mesos ençà, ha semblat del tot inesperada. Per això mateix és objecte avui de tot tipus d’especulacions sobre les causes que l’han motivat. No entrarem, tanmateix, en aquest article a analitzar-les. Sigue leyendo

La mort d’Amèrica Llatina

Per Tomàs Sunyer, cinematògraf

La Muerte de Jaime Roldós ens trasllada a l’Equador de principis dels vuitanta per relatar la història del breu període de govern del President Jaime Roldós i la seva mort en estranyes circumstàncies, juntament amb la seva dona i el seu ministe de defensa, en un accident d’avió. La investigació de les forces aèries va necessitar només de vuit dies per concloure que l’accident l’havia provocat l’error del pilot.

El film, deliciosament construit, es divideix en tres parts ben definides: una introducció del personatge, i les dues morts de Jaime Roldós. La primera mort o la construcció d’un relat sobre les circumstàncies prèvies a la seva mort, assenyalant-ne uns possibles culpables; i la segona mort o els efectes d’aquest tràgic succés sobre les vides dels seus fills.

Estamos decididos, inquebrantablemente decididos, a que en esta hora histórica el pueblo ha elegido y el pueblo va a gobernar.

L’esfereidora trama que es tanca al voltant de Jaime Roldós per conspirar per la seva mort ens porta a reflexionar sobre les accions que els Estats Units i les elits militars del Cono Sur han dut a terme per obtenir un control asfixiant sobre el continent, des dels primers cops d’estat a Centre Amèrica en acabar la segona guerra mundial fins als misteriosos accidents d’aviació de principis dels vuitanta. En un moment culminant del documental, el general Richelieu Levoyer relata que aquells que es van negar a firmar el “Pla Viola” -tractat entre les dictadures llationamericanes per frenar l’avenç del comunisme i qualsevol iniciativa progressista-, en van pagar les conseqüències:

Panamá que no firmó Torrijos muere en accidente aéreo, acá Jaime Roldós, país que no firmó, muere en accidente aéreo.

El film relata també amb mestria l’angoixa dels fills de Jaime anys després dels succesos, essent especialment colpidor el testimoni de Santiago:

No es posible que este país no se comprometa consigo mismo para saber que pasó en realidad, yo preferiría saber que ellos tuvieron un accidente.

El film és, en definitiva, un relat sobre els esforços constants per destruir tot allò que encaminava el continent cap a la democràcia per part de les forces reaccionàries Llatinoamericanes, tot prenent un cas menys conegut a Europa però molt similar al cop d’estat de Pinochet amb el recolzament de la CIA a Chile i la funesta mort del president Allende. El documental és un testimoni més que, amb les seves revelacions, posa de relleu l’entrellat d’una política constant i sistemàtica per destruir qualsevol moviment de progrés a l’Amèrica Llatina.

La-muerte-de-JR-1

La Ciutat Morta

Patricia Heras. Imatge extreta del blog "Poeta Muerta".
Patricia Heras. Imatge extreta del blog “Poeta Muerta”.

Barcelona és una Ciutat Morta, com el documental premiat al Festival de Málaga recentment, ahir projectat sota l’ovació emocionada i rabiosa del públic al DocsBarcelona.  Barcelona és una ciutat morta si s’ofega la vida dels que hi viuen i regeneren i activen la vida, en benefici dels qui la visiten en massa i paguen a quatre duros un passeig per un parc temàtic de gambes congelades, banderes exòtiques i monuments inacabats.

Rau, sota aquesta superfície embrutida, la precarietat dels qui intenten habitar-la malgrat el turisme. De tant en tant, fins i tot s’atreveixen a crear i a generar espais on trobar-se i pensar en formes d’encontre i debat social, fora dels marcs definitis per l’Ajuntament, sigui possible. Penso, per exemple, en Can Vies. Sovint, es manifesten. I, sovint, en aquestes manifestacions, la brutalitat policial colpeja amb força, arbitrarietat i impunitat.

De vegades, tan sols surten a voltar per la nit en bicicleta o decideixen acudir a una festa. De vegades, passen per un carrer, com aquells que la nit del 4 de febrer de 2006 eren a Sant Pere Més Baix, sota el “Teatre”, centre ocupat on s’hi celebrava una festa, quan molt probablement un test va impactar al cap d’un agent de la guàrdia urbana i el va deixar en estat vegetatiu.

A partir d’aquí, tota una trama policial que assegura que els detinguts i torturats aquella nit: els tres llationamericans amb passaport europeu Rodrigo Lanza, Alex Cisternas i Juan Pinto, més els dos que la guardia urbana va decidir detenir a l’Hospital del Mar per les pintes i un missatge al mòbil, Patricia Heras i Alfredo, són els responsables d’haver llençat una pedra a l’agent. Mecànicament impossible, sí. La innocència és una evidència punyent, també. Però la maquinària policial, judicial i política és imparable.

La Ciutat Morta, abans “Desmuntatge 4F”, desmunta tota aquesta trama que va destruir o trencar per sempre vides i va conduir al tràgic suicidi de la Poeta Muerta, Patricia Heras.

Presidint l’escenari tràgic de la injustícia, uns actors que són la cara desagradable d’aquesta ciutat morta que engoleix una Poetessa Morta. Sortida de presó amb llibertat en tercer grau, la poetessa extremadament sensible que era Patricia Heras, no pot més i es treu la vida llançant-se pel balcó de casa seva al barri del Raval.

En la trajectòria de caiguda, el pes de l’ofec de la seva llibertat i el pes d’aquests actors que constitueixen el sistema que governa la nostra societat desfeta i repressiva, aquesta ciutat que ens estan escanyant, i aquesta mal feta transició que es fractura: la jutgessa d’instrucció del jutjat nº18 Carmen García (la mateixa que ahir instruïa el cas dels detinguts a Can Vies), que no escolta el testimoni dels acusats i els califica d’assassins en un acte de mala fe o manca de justícia; el silenci de l’alcalde Clos, d’Hereu, de Carles Martí, sobre les implicacions de les seves persones i els informes policials; els agents de la guàrdia urbana torturadors més tard precisament condemnats per tortures, de nou racistes, de nou brutals; el Cap d’Informació de la Guàrdia Urbana que elabora dos informes i fa desaparèixer el primer; el jutge que ja ha decidit d’entrada que obviarà tota prova i farà cas omís de la mentida i el muntatge policial.

Perquè acceptar que el sistema no funciona, reobrir el cas al cap dels anys, significaria assumir que hem de canviar-lo.

El Coco reloaded

monstre

Ja ens hem fet grans. Ja no ens fa por l’Home del Sac ni el Coco. Ara ens deixem acollonir pels violents antisistema. I com és això? Doncs molt senzill. D’entrada podem acceptar amb naturalitat l’ineluctable necessitat d’una brigada paramilitar com ara la BRIMO, perquè sinó les essències de la societat se’ns fondrien entre les mans com un bocí de mantega a ple sol, però en canvi ens resulta completament impensable acceptar la possibilitat d’una lluita violenta i encara menys, molt menys, que la gent de casa, els nostres, puguin ser violents. Per aquest motiu necessitem que els encarregats d’explicar-nos contes abans de fer nones, la premsa, s’inventin tota una sèrie d’històries de caire fantàstic que apaivaguin el desassossec que ens rossega per tal que puguem conciliar el son i llevar-nos d’hora l’endemà per fer cua a l’INEM.

Aquests contes són molt simples, perquè la mentalitat dels manipuladors barra periodistes que se les inventen, o de la gent que les rememora a Twitter, ben sovint és més infantil que la del seu propi public. L’alfa i l’omega de la narració por ser explicat per una senzilla equació. A saber:

Bona persona = dels nostres.

Ergo

Mala persona = dels altres

Aquesta senzilla fórmula té diferents declinacions segons l’origen de la narració. Entre els opinadors independentistes «bona persona» sol ser equiparat a no violent, i per tant a català (independentista); fet que condueix a interpretar que tot violent, és a dir, tota mala persona, seria innegablement un mal català, o el que és el mateix, un espanyol, o encara pitjor: un espanyolista. Entre els mitjans espanyolistes o directament espanyols la fórmula es declina segons la variant següent: «bona persona», que també s’equipara a no violent, és igual a espanyol, i per tant tot violent ha de ser, necessàriament no espanyol o al menys influït per elements malignes no espanyols. Dins d’aquesta definició hi trobem els terrorífics anarquistes italians que controlen la violència antisistema barcelonina o bé ETA (o els experts en kale borroka, mini-ETA). Cal tenir en compte que en aquests cicles èpics tirant a insípids mai s’interpreta, per raons que no arribo a entendre, que els Mossos d’Esquadra, com que són violents, són espanyolistes; o que la Policia Nacional és ETA.

Aquesta llegenda urbana no és pas nova, ni de bon tros. L’antropòleg Manuel Delgado ja en denuncià la pèssima versemblança el 2012, i allí apuntava que el relat havia estat elaborant-se al menys des del 2005. Cal esmentar així mateix un element que es menciona tant en les versions nostrades com en el delirant article de periodisme-ficció feixista que publicava avui El Confidencial: tota aquesta jovenalla violenta són una colla de capsigranys incapaços d’autogestionar-se, tal i com desitjaria un entusiasta de l’autogestió de la talla de Xavier Trias, i necessiten un comandament extern, un cap pensant que ho dirigeixi tot. Mentre El Confidencial no s’aventura amb invencions, els sobiranistes que estimen Catalunya com si fos una entitat metafísica que no té cap contacte amb la sort dels barris i ciutats reals del país, prefereixen creure que rere les bambolines s’hi troba el totpoderós CNI. Així van preparant el terreny per quan no els deixin fer una consulta que podrien fer si enlloc de passar-se el dia demanant permís gosessin desobeir.

Ai Wei Wei, un relat xinès

L'artista xinès Ai Wei Wei, fotografia de Duyanpili.
L’artista xinès Ai Wei Wei, fotografia de Duyanpili.

Ai Wei Wei, The Fake Case, és el segon documental que visionem al DocsBarcelona. Andreas Johnsen, el director, passa 91 dies amb Wei Wei a Xina gravant converses i escenes de la vida d’aquest artista xinès compromès i crític amb el govern que va ser encarcerat i retingut sense garanties tres mesos, i en contra del qual es va construir una causa falsa, de suposada evasió fiscal. Tot per posar fre a la popularitat de la figura molesta i mordaç, imparable. Desprestigiar-lo, sobretot, de cara a l’estranger, és a dir, nosaltres, on l’evasió d’impostos és ben comú (algú podria pensar en algun exemple, així, a l’atzar, a casa nostra?) perquè el fet és que, a la Xina, ningú paga impostos -diu un amic britànic d’Ai Wei Wei en un moment del film-, així que no existeix tal cosa com l’evasió fiscal.

Ai Wei Wei, The Fake Case, és encara un altre document més de la incomprensió d’Occident vers la Xina. Encara que el seu director no ho pretengui, el seu viatge a la Xina i les seves intencions de filmar Ai Wei Wei com a home dèbil i torturat pel govern Xinès, de mostrar l’ofec xinès en tot moment, de buscar potser algunes de les parts més morboses de la resistència, de presentar-lo com un home aïllat, …la incomprensió de la cultura xinesa, de l’artista i part de la societat es repeteixen en la ronda de preguntes i respostes en acabada la projecció, quan el públic frisa per saber qui més protesta, si s’ha sentit perseguit, què passa a la Xina en realitat…però no tenim respostes, perquè ens manca tota la informació.

Les respotes potser vénen de la veu digna i sàvia d’Ai Wei Wei, que s’alça aquí i allà en parts del documental i ens construeix icebergs d’un relat xinès molt més ampli, ric i interessant. De veus a la contra del govern, del model de país, de la repressió. No és un mal film, però el millor rau en la potencialitat del que podria haver estat si les converses amb Ai Wei Wei haguessin atacat més directament el cor de la Xina, que, com ell mateix diu:

És la fàbrica del món, som la fàbrica del món, els esclaus del món sencer. No és això el que volem ser ni ho podem ser sempre. Col·lapsarà. A la Xina, ningú no està satisfet.

El millor d’un artista que probablement sigui la seva enorme dignitat, el continuar fent activisme malgrat tot, perquè sinó és com si fos mort. La condemna et fa més dèbil o més fort, pregunta una periodista occidental:

Tinc una vida complicada, i això ni em fa més dèbil ni em fa més fort. Tan sols he d’afrontar-la.

Perquè l’admiració pel gran artista activista alliberador de la Xina no pot obviar que alguna cosa més es mou en tot l’entramat social, de fet, molta més cosa. La gent que l’envolta, la gent que hi parla, la mare que recorda la repressió política del 57 i com  de poc ha canviat, els companys de taller, les persones que en solidaritat li envien més diners dels necessaris per pagar la multa imposada pel govern…una lluita que va molt més enllà d’Ai Wei Wei, per suposat.

I l’escena més ben trobada, potser, i malgrat la contradicció que suposa criticar la superioritat moral occidental quan el punt de partida és el mateix, la conversa amb un periodista britànic que li vol donar molts minuts en pantalla, però que riu i es nega davant la proposta de gravar el tors d’Ai Wei Wei mentre es dutxa. No és decent això, no és decent mostrar-ho, és en franja horària en què hi ha nens, no et podem ensenyar despullat a la dutxa.

No és decent? Jo trobo que és una cosa bastant decent tenir cura del propi cos.

cultura / història / pensament