Nada más lejos de mi intención que elaborar aquí y ahora un sesudo análisis sobre la victoria de Sarkozy, lo buena que será para la lucha contra ETA y esas cosas; los periódicos ya vendrán mañana cargaditos.
Yo simplemente quiero decir que me alegro de la victoria de una político desacomplejado, valiente y que no ha dudado en denunciar claramente que detrás de todo aquello del Mayo de 68 no hay más que vagancia y voluntad de vivir a costa del Estado.
Ahora ZP dice que Sarko es un “representante de una derecha moderna” (nunca es mal momento para cargar contra el PP) pero sus medios afines le han estado llamando racista, radical y otras perlas, además de compararlo constantemente con el “moderado Bayrou”. A ver qué dicen ahora, auqnue ya me lo imagino…

Sarkozy no es perfecto, claro que no, ni traerá el paraíso. Pero esa es precisamente su principal virtud: no ofrece vivienda gratis, trabajo sin esfuerzo o liderazgo caído del cielo: sólo promete energía y sacrificio, valores a reivindicar en los tiempos buenistas del “Cuarteto del Progreso” Castro, Chávez, Evo y ZP, otra vez dando suerte a sus amistades.

Por cierto, todos mis amigos convergentes (todos) me confiesan en privado que su candidato era Sarko, pero en público todos los dirigentes (todos) lanzaban florecillas al demasiado ambiguo Bayrou. Siempre la misma historia: más obsesionados con que no les identifiquen con el PP que con cualquier otra cosa.

A estas alturas de la película, a nadie se le escapa que a Pasqual Maragall le sientan bien los aires italianos, que le dan clarividencia y máxima lucidez. Entrevistado en ese hermoso país, Maragall ha dicho dos cosas: que el Estatuto no ha servido para nada o que incluso ha perjudicado a Catalunya, y en segundo lugar, que Zapatero es un traidor. Obviando este segundo aspecto por evidente, me gustaría centrarme en el primero, al que uno no sabe que refrán aplicarle, si el de “a buenas horas mangas verdes” o el de “nunca es tarde si la dicha es buena”.
Como hay que ser siempre constructivo en la vida, me quedaré con el segundo. Así que nunca es tarde para pedirle perdón al Partido Popular; por habernos llamado enemigos de Catalunya, por haber destrozado nuestras sedes o boicoteado nuestros actos públicos, por decir desde el primer momento, algo que Maragall, Pujol, o hasta el abad de Montserrat empiezan a decir sin reparos.
Para este viaje no hacían falta alforjas. Tanto deterioro de la imagen de Catalunya, boicots de unos y otros, agotamiento, frustración y abstención…total para qué: La financiación se sigue negociando igual que antes con el Gobierno central, los peajes no han desaparecido, en realidad los han subido, las infraestructuras están peor que nunca, ¿acaso no decían que el Estatut era la panacea mágica que todo lo resolvía y los que decíamos que no unos enemigos de Catalunya?
El debate estatutario ha sido tremendamente perjudicial para Catalunya. Y de semejante engendro sólo podíamos esperar cosas como que personajes tipo Huguet sean consellers de la Generalitat, que el Govern parezca el Club de la Comedia y a ver quién la dice más gorda. Y Maragall montando un partido nuevo para toda Europa…
Las Elecciones Municipales deben ofrecer una buena dosis de realidad a una sociedad que ha vivido los últimos años perpleja ante un espectáculo de politización de todos los aspectos de la vida. Por eso en el PP no paramos de hablar de seguridad ciudadana, de vivienda, de inmigración ordenada; los temas que interesan a la gente, o intentamos explicar nuestra gestión de promoción de ciudad serenamente, en ocasiones a gente que sólo sabe repetir que somos unos anticatalanes crispadores sin hacer el menor esfuerzo por conocernos y debatir tranquilamente. Pero siempre están a tiempo de reconocer su error. Nosotros no miraremos atrás con rencor.

La semana pasada tuve la oportunidad de presentar las propuestas de mi partido en materia de seguridad ciudadana, una de las grandes prioridades de nuestro proyecto político.
Esas propuestas se basan en un incremento realista de efectivos, pero sobretodo en la especialización de su operatividad: no es lo mismo patrullar en los barrios de Poniente, en los que la delincuencia tiene un perfil más relacionado con los estupefacientes, que la zona de Llevant, en la que se producen asaltos de hogares o robos de coches. Por lo tanto, además de proximidad y policía de barrio, especialización por tareas: vigilancia comercial, movilidad, etc, con unos efectivos motivados al máximo
Otras medidas en las que profundizamos fueron las cámaras de vigilancia para lugares muy concretos en los aledaños de campos de fútbol o centros cívicos en los barrios, medida que los vecinos nos han demandado al localizarse allí el mayor número de actividades delictivas; serían sólo para lugares muy concretos y en determinadas horas.
También tenemos la intención de mejorar la iluminación de toda la ciudad como elemento claramente disuasorio además de factor de calidad de vida.
Pero detrás de todas estas propuestas subyace una clara reflexión política, como es la de hacer frente a las amenazas futuras sin complejos.
No todo el mundo en el tripartito piensa igual, lo sabemos, pero cuando gobiernan juntos se produce lo que ha pasado en Barcelona: la legitimación del discurso “oKupa” y antisistema pasa al final factura y no pueden ni celebrar cumbres internacionales sobre la vivenda. Por no hablar de la cantidad de pisos patera que provocan sus irresponsables políticas de inmigración.
Yo no quiero que eso pase en Tarragona, y la única garantía de evitar que el tripartito gobierne, ahora que incluso ya han hecho oficial que apostarán por esta fórmula, es un Partido Popular fuerte y en el gobierno de la ciudad. Tened confianza en que eso será así si nos apoyáis el próximo 27 de mayo.

Molt s’ha parlat i es parlarà de les possibilitats econòmiques per a la ciutat de Tarragona i les seves comarques que comporta l’arribada de l’Alta Velocitat, de les infrastructures necessàries per aprofitar-ho, o de l’èxit que va significar el fet que l’únic Patronat de Turisme present a l’estació sigui el de Tarragona (i mira que en tenim de Patronats potents a la Costa Daurada)
Però hi ha un element qualitatiu més important encara i que podria fer que alguns deixessin, com es diu en castellà, de “desenrroscarse la boina”.
Serà bo per Tarrragona tenir més opcions que ser un satèlit de la més centralista encara Barcelona. Perquè és veritat que Madrid ho és, però BCN encara més. València ens pot servir de model: té relacions directes tant amb Barcelona com amb Madrid, i ara és una de les zones més dinàmiques d’Espanya: han preferit tenir personalitat pròpia a ser la perifèria de la perifèria. Tarragona té les seves opcions i cal aprofitar-les. Sense complexos i amb ambició.

Que la vivienda es una de las principales preocupaciones de muchos ciudadanos es una evidencia. Sobretodo entre los jóvenes, porque, siendo objetivos, muchas familias han llegado incluso a acumular una pequeña fortuna si invirtiron en vivienda cuando las cosas no estaban tan peliagudas. Pero los que compramos por primera vez piso sabemos lo complicado que está el tema. A mi me tocó en el año 2002: sé lo que pago de hipoteca y alucino pensando que aún ha subido más en los últimos años.
En las próximas fechas (estamos en campaña y tengo que administrar la información) presentaré nuestras propuestas en vivienda.
Lo que sí que ya os prometo es que no entraré en subastas de cifras; ZP y el tripartit ya nos han enseñado a qué conduce el baile de cifras: al descrédito y el incumplimiento. Veo que Ballesteros promete 900. Lo veo complicado a menos que se refiera a las que tocarían por ley en Terres Cavades (lo cual sería ya la leche después de la que ha caído)
Y sobretodo os prometo que no me burlaré de mis concuidadanos regalándoles unas zapatillas “kelly finder” como la Ministra de Vivienda (zapatillas encontradoras de casa, encima recochineo) y que tampoco caeré en retórica cursi como algún partido que asegura que “Con + diálogo= + vivienda social” Perdona, majete, con + dinero querrás decir, que la hipoteca por mucho que dialogues hay que pagarla. En definitiva, otros que se toman a pitorreo un tema complejo y que exige cierta seriedad para abordarlo y no promesas irrealizables o frivolidades.

Otra de las cuestiones que centraron el debate con Carlos Rodríguez Braun en la jornada sobre Ciudades Abiertas del pasado 28 de marzo en el Palau de Congresos de Tarragona fue la falsa imagen que se atribuye al liberalismo como ideología alejada de la defensa de lo público en todos los casos.
Nada más lejos de la realidad: en verdad, una apuesta por el ciudadano como protagonista de la vida municipal pretende, sobretodo, acercar los espacios públicos a las personas y si es necesario, que estas mismas personas puedan, si lo desean, participar de la gestión y el uso de esos espacios públicos, que dejarían de ser algo ajeno a la gente.

Este asunto me llevó a pensar en una de nuestras propuestas programáticas. Explicaba en la Cambra de Comerç de Tarragona que jamás había entendido porqué Centros Cívicos o incluso Colegios permanecían tantos días cerrados al público, infrautilizados, mientras que desde las izquierdas se piden más espacios todavía, que tienen todas las papeletas para sufrir el mismo fenómeno si no hacemos partícipes a los ciudadanos de sus actividades. Es esa típica obsesión progre de acumular por acumular edificios aunque poca cosa se haga en ellos.

Todos tenemos claro que la solución no es exprimir al funcionario para que tenga abierto todos los días, ¿por qué no cedemos la gestión de esos espacios en fines de semana a entidades culturales y deportivas? ¿Qué habría de malo en ello?
Un ejemplo: la promotora cultural Anima’t ha tenido que cancelar diversos conciertos (alguno de ellos especialmente interesante) porque no dispone de espacios adecuados y con licencia para celebrarlos. Creo sinceramente que el problema no es la falta de espacios, sino la infrautilización de algunos de ellos. Esa sensación es creciente en gran parte de la ciudadanía, que no acaba de entender las razones de esa infrautilización.
En ese sentido, una propuesta en principio liberal, como es fomentar la colaboración de las instituciones públicas con el ámbito privado, acabaría beneficiando precisamente al espacio público, que se acercaría más al ciudadano, rompiendo ese tópico que establece que el objetivo del liberalismo es reducir lo público; craso error, no se trata de reducir, sino de optimizar y acercar al ciudadano lo que paga con sus impuestos.

Como creo que difícilmente puedo añadir nada más (y si lo hiciera traspasaría excesivamente la frontera de lo políticamente incorrecto) os remito a todos a leer con atención la crítica de “300″ de Santiago Navajas.

El pasado 28 de marzo tuve el honor de presentar en el Palau de Congresos de Tarragona la Conferencia sobre “Economía en Ciudades Abiertas” del maestro Carlos Rodríguez Braun, traductor al español de los grandes clásicos del liberalismo (Sturat Mill, Hayek etc.) además de haber publicado él mismo innumerables libros, artículos de opinión y ensayos. Muchos reconocerían mejor su inconfundible acento argentino en las tertulias de Onda Cero en el programa de Carlos Herrera.
Una de las preguntas que nos formulábamos era la de si es posible la defensa de la iniciativa de las personas por encima de la de las Administraciones en los Ayuntamientos, seguramente la Administración más reguladora en la vida diaria de los ciudadanos.
La respuesta no fue sólo que sí, sino que además el Ayuntamiento tiene instrumentos más que suficientes para promover la igualdad de oportunidades y la posibilidad de que los ciudadanos desarrollen su proyecto vital sin que la administración local suponga un constante freno a sus aspiraciones. Y no sólo bajando los impuestos.
Ejemplos: la izquierda, cuando desarrolla barrios periféricos (pensemos en el Área Metropolitana de Barcelona) los construye uniformes, grises, de baja calidad. Aglomeraciones de personas sin perspectivas de movilidad social y que la izquierda cree patrimonio exclusivo y granero de votos (usando luego la subvención más demagógica de modo indiscriminado o el famoso “el que se mueve no sale en la foto” que acuñó Alfonso Guerra)
En los últimos 8 años, con el PP gobernando en Tarragona, se ha buscado siempre el crecimiento de ciudad con construcciones diversas en precio y calidad, generando barrios más plurales. Piensen ustedes en la ampliación de San Pedro y San Pablo, l’Albada, Sant Ramon u otras apuestas por la calidad en barrios periféricos. ¿O es que no tienen derecho a tener una oferta variada?
La izquierda le tiene un pánico terrible a esta movilidad social, porque creen correr el riesgo de que la gente… se les haga de derechas. Ya se sabe, cuanto más cutre, más votos sacan, por eso han ido frenando toda la expansión urbanística en la zona de Llevant.
En definitiva, desde las ciudades también se puede apostar por la libertad, la igualdad de oportunidades y no molestar constantemente a los ciudadanos (sobre esto hablaré en la segunda parte)

Me considero político vocacional y claro defensor del sistema de partidos. Aún así reconozco que en ocasiones me supera la sensación de vivir una especie de sistema estalinista que pretende controlar nuestras vidas: si vistes de tal manera tienes que ser de una determinada ideología, pensar según qué cosas, odiar al que no es como tú porque te crees superior: memeces
Estos días escucho con especial devoción dos discos: “After the Gold Rush” del maestro Neil Young y el último de los más actuales The Shins.
Vayamos al maestro Young. Si tienes la oportunidad, escucha con atención “Tell me why”: ningún político te podrá decir qué tienes que sentir, qué tienes que pensar, cómo hay que vestirse para ser lo suficientemente enrollado. Eso lo dejo para los progres.
A mi me da igual cómo vistas, si eres de Ralph Lauren o del pañuelo de Arafat; sencillamente déjate llevar hasta llegar a “Australia”, segunda canción del último de los “Shins”.
Si la escuchas no te sentirás superior a nadie, la arrogancia es para los necios. Sencillamente te sentirás libre. Sintiéndote así jamás interrumpirás a los que no piensan como tú, ni te escandalizarás por la discrepancia, ni acusarás a los demás de crispar mientras convocas a los tuyos para tirar piedras en las sedes del PP. Prueba la libertad, es adictiva. Sé valiente.

Hoy mismo, día 27 de marzo, he tenido la oportunidad de asistir a un interesante debate en la Facultad de Derecho de la URV con el resto de los candidatos a la Alcaldía de Tarragona. Un debate con un formato innovador; no en vano tenían que ser los alumnos de la facultad los que formularan las preguntas.

El resultado ha sido razonablemente positivo y seguro que los pequeños detalles se pueden ir resolviendo de cara a futuros debates.

El problema, como siempre, ha sido la utilización partidista que algunos hacen de este tipo de formatos. Puedo perdonárselo a los representantes de las juventudes de algunos partidos: son jóvenes y por lo tanto entraban en el perfil de persona a la que iba dirigido el formato. Ahora bien, lo que no puedo entender es que algunos alumnos “verdaderos” de la URV se quedaran sin poder preguntar porque dirigentes destacados de partidos ya entraditos en años (el Sr. Sanahuja del PSC, número 9 de la lista de Ballesteros por ejemplo) decidieran que era su momento Andy Warhol. Respeto profundamente al Sr. Sanahuja, y tengo buenas referencias personales de él, pero creo que hoy se ha equivocado aprovechando un formato que no iba destinado a cuadros de los partidos.