PARTE 2. REFLEXIONES SOBRE LA AUTÉNTICA NATURALEZA DEL DINERO. EL DINERO PUEDE Y DEBE SER ESTATAL Y NO PRIVADO COMO EN LA ACTUALIDAD. ES VITAL PARA LA SALUD DEL ORGANISMO SOCIO-ECONÓMICO LA RECUPERACIÓN A MANOS DEL ESTADO DE LA SOBERANÍA MONETARIA.
Para proseguir con las reflexiones, como he comentado en la primera parte, debemos situarnos en una economía basada en la división del trabajo o como dije, para entender mejor el concepto, en la especialización del trabajo.
Había afirmado que el oro en sí mismo no tenía ningún tipo de valor intrínseco no representaba riqueza alguna más allá de la que pueda tener como mercancía (ya que en ella reside el verdadero valor o riqueza), o sea, que se convierta en un bien intercambiable por una cantidad de dinero (un medio de cambio que nos servirá para comprar otras mercaderías) determinada por su precio nacido del equilibrio entre la oferta y la demanda (hoy en día no existe tal equilibrio, ya se verá porqué digo ésto), para la satisfacción de alguna necesidad debido a sus cualidades corporales (un orfebre usa oro por su belleza para elaborar joyas por ejemplo), en una economía de división del trabajo.
El valor del oro más allá de la cualidades de la materia de la que está compuesto no es más que un fantasma, no existe, al contrario de lo que decía Marx, "Si abstraemos (decía Marx) de las sustancias elaboradas sus cualidades corporales, queda tan sólo una propiedad, el valor". ¿Qué es eso de que sin cualidades corporales un objeto material como el oro tiene otra propiedad llamada valor? Así como se desprende por completo de todo entendimiento tal afirmación, ¡el valor también se divorcia de la materia y sus cualidades! Suena más a dogma de fe, a una entelequia abstracta que a cualquier principio científico que pueda ser demostrado. Pero por si no fuera poco con lo dicho por él, también afirma que el oro posee otra cualidad más, ¡el valor del oro corresponde con la cantidad de trabajo usado para su obtención! Ciertamente es una "propiedad rara", me da la sensación que Marx olvida que la acumulación de oro en la actualidad o en su tiempo, me da igual, se debe a diversos motivos de procedimiento y de origen histórico. El oro actual procede desde muy atrás en la historia y pudo obtenerse por pillaje o por el honrado trabajo del minero por ejemplo. ¿De ésto se entiende que el oro tiene diferentes valores intrínsecos? De verdad, no merece seguir con argumentaciones tan desprovistas de mínima lucidez intelectual. En resumen así se define la teoría del valor y como el resto de la obra de Marx se basa sobre estas premisas, podemos imaginarnos el resultado del desarrollo de sus tratados. Sin palabras.
Pero si la teoría del valor es realmente la base de la ciencia económica, ¿Cómo se explica la completa ausencia de ese valor intrínseco del oro en la esfera comercial de una economía de división del trabajo? En el mercado donde se originan los intercambios de bienes y servicios diariamente determinados por la oferta y la demanda, ¡la teoría del valor no aparece por ningún sitio! El comerciante cuando, en la vida real, habla de valor, se refiere al precio probable que puede obtener por la venta de sus mercancías (o su compra en caso contrario) bajo determinadas circunstancias de tiempo y lugar. El valor es, por tanto, una estimación del precio antes de realizarse la transacción en un sentido u otro (compra/venta), que una vez efectuada se concreta en el "precio". Es decir, el precio puede calcularse con toda precisión pues se basa en un hecho comercial realizado y el "valor" sólo puede estimarse. ¡Ésta es toda la diferencia! Por tanto, la definición del concepto "precio" debe ser aplicable tanto al precio como al valor. La teoría del valor esta de más.
Aquí me quedo por hoy, nos vemos si queréis en la PARTE 3. Hasta pronto.
Escrits
