Us adjunto la intervenció que havia preparat per l'esmena a la totalitat dels Pressupostos Generals de l'Estat pel 2011.
" Es difícil encontrar unos presupuestos peores que éstos. Por antisociales. Por antieconómicos. Porque son presupuestos que están llenos a rebosar de ese dogmatismo ultraliberal.
Es difícil encontrar unos presupuestos más cargados de resignación y renuncias; apenas se atreven con quien más tiene, sin una reforma fiscal mínimamente progresiva, sin exigirle nada al sector financiero, sin cambiar en nada el sector eléctrico permitiendo que las eléctricas cada año se llenen sus bolsillos por una simple mala regulación.
De ahí esta enmienda a la totalidad. La única actitud posible des de la izquierda, es este NO claro y enérgico.
No a los Presupuestos porque pertenezco a una izquierda no resignada que entiende que no podemos abrazar ningún dogmatismo, y menos aún el dogmatismo ultraliberal, que aún a sabiendas que en España el escenario es de estancamiento reduce todas las inversiones, con la pretensión de contener el déficit, como si a estas alturas no supiéramos que eso lo que va a suponer es recesión, y por tanto más paro, y más desigualdades, al final de nuevo más déficit.
No a los presupuestos porque creo en esa izquierda justa, que cree que es indecente en uno de los momentos más duros de nuestra historia bajemos en 2.000 millones las prestaciones sociales a familias y colectivos con mayores necesidades, dejando aún más indefensos a los vulnerables, caminando hacia un Estado del bienestar raquítico, mientras no son capaces de exigir casi anda a quien más puede.
Voto que no porque soy de esa izquierda moderna que cree en unn cambio de modelo de crecimiento, eso significa que no se reduzca la inversión en medioambiente, en ahorro y eficiencia, en rehabilitación de edificios y renovables, sino más recursos para una economía verde, y eso puede salir de la fiscalidad ambiental.
Y les voto que NO a estos presupuestos, como votarían que no esa inmensa mayoría de gente de izquierdas y de progreso que les votó hace apenas un año y medio, ciudadanos que ni entiende ni comparte que el papel de Rodríguez Zapatero se haya convertido en hacer la política que la derecha quizás se atrevería a hacer.
Reconozco que estoy un poco harto. Harto de que se refugien en el argumento de Europa y de los mercados. Usted tiene poder para hacer las cosas de forma distinta. Toda Europa nos supera en mayor esfuerzo fiscal de quien más tiene para después garantizar más políticas sociales. Toda Europa excepto Lituania, Letonia, Rumania, Eslovaquia e Irlanda. Pero ustedes han decidido optar por la vía de los recortes sociales porque no se atreve con los poderosos. Pero su opción no es una imposición, es sobretodo una opción política, aún a sabiendas que hay otras alternativas.
1. Usted dice, son presupuestos valientes. No, son los presupuestos de la renuncia y la resignación
Porque en plena crisis económica no exige nada de quien más puede.
Ser de izquierdas no es poner un fondo rojo en los mítines y criticar las últimas declaraciones de Díaz Ferran para después hacer la reformas que favorecen que lo que dice Díaz Ferran –para salir de la crisis hay que trabajar más y cobrar menos- se acabe haciendo realidad.
Ser de izquierdas debería es hacer una reforma fiscal progresiva.
¿Por qué la única reforma fiscal que han hecho se queda por detrás de lo que estaba vigente antes que el PSOE rebajase los tipos en el tramo superior del IRPF?
¿Por qué ni siquiera han llegado a los márgenes de alguna de las CCAA que ha subido los tipos?
¿Por qué no han recuperado un impuesto sobre fortunas superiores al millón de euros?
¿Por qué no han multiplicado los recursos en la lucha contra el fraude?
¿Por qué no han diferenciado rentas de capital que juegan a corto y los que juegan a largo?
¿Por qué no han pedido más a aquellas sociedades que ganan más de 100 millones de euros al año?
En materia eléctrica, ¿Por qué no han puesto fin a esos beneficios caídos del cielo que según acredita un informe de la CNE podría llegar a suponer unos 5.000 millones de más para las eléctricas por una mala regulación, dos veces y media lo que supone la congelación de las pensiones?
En materia financiera.
¿Por qué no en la reforma del sistema financiero no se centran los esfuerzos en garantizar la llegada del crédito a autónomos y PYMEs?
¿Por qué no se le da el papel al ICO que requiere una situación tan delicada como la actual?
¿Por qué el ICO rechaza tres de cada cuatro peticiones de crédito de las PYMES?
¿Por qué han permitido que en España tengamos las comisiones bancarias más altas?
¿Por qué no exigen que los activos de las entidades financieras se mantengan artificialmente con un valor por encima del precio real, manteniendo estos recursos para cubrir mejor sus balances, dinero que no va al crédito ni empresarial ni familiar?
¿Por qué no legislan sobre el sobreendeudamiento familiar y sobre la dación en pago de las hipotecas?
Y las respuestas, la respuesta es que no lo hacen porque ustedes son el Gobierno de la renuncia ante quien más puede. Qué valiente son con los más débiles y que cobardes con quien mas tiene.
2. Dicen que son presupuestos para salir de la crisis, cuando son los presupuestos más antieconómicos nunca vistos.
Al no exigir nada a quien si puede, los presupuestos tienen un único objetivo, la contención del déficit, infravalorando los efectos económicos de un ajuste tan drástico. Y al final este Gobierno es el matasanos que receta al anémico una dieta baja en calorías.
Stiglitz, quien fue uno de los gurús a los consultaba el presidente cuando decía ser de izquierdas, escribía hace apenas 15 días en el Sunday Telegraph, ha escrito que los recortes dañará las posibiliades de crecimiento. Cuando los Estados recortan el gasto público, el crecimiento se desacelera, crece el desempleo y caen los ingresos (y por tanto la recaudación fiscal).
De hecho es el mismo Stiglitz quien alerta que España podría estar entrando en el tipo de espiral mortal que afligió a Argentina hace ahora una década, por ese dogmatismo ultraliberal de retirada prematura y acelerada de estímulos e inversión.
El “cambio de modelo” no pasa la categoría de eslogan.
a. La I+D+i sufre un nuevo recorte -el 7,02% en I+D civil- que, acumulado al que tuvo lugar en 2010 y al estancamiento de 2009, supone abandonar esta política como pieza esencial del futuro de nuestra economía.
La política de inversiones baja, de forma drástica y de forma disparatada, a pesar de que paradójicamente la inversión pública en infraestructuras es una prioridad del Gobierno, con el fin de dinamizar la economía. El gasto del Ministerio de Fomento en inversiones se reduce un 43’3%. Pero el problema no solo es el recorte, sino en qué se recorta: la inversión en ferrocarril convencional disminuye nada más y nada menos que un 69%, y la inversión en AVE es 4 veces mayor que la destinada a cercanías.
Partidas tan importantes como la cuadruplicación de vías de ancho ibérico para los accesos norte y sur a Barcelona, o la mejora y ampliación de los servicios ferroviarios convencionales en Lleida, Tarragona y Girona, que fueron aprobadas en 2010, no se han ejecutado ni en un céntimo de euro, y además no tienen continuidad en los presupuestos del 2011.
Una presupuesto que se suma a la obsolescencia del Gobierno. Lo acabamos de ver en la trasposición de la euroviñeta. Necesitamos como nunca la modernización en el transporte, que se pague por el uso de nuestras infraestructuras viarias, y ¿qué hace el Gobierno español? Oponerse. Para así poder continuar presumiendo de ser uno de los países del mundo con menos fiscalidad verde. El mensaje es claro, contamina que en España seguro que no pagas.
Las inversiones ambientales, lo que debería suponer una prioridad en una economía como la nuestra, tiene unos recortes significativos (disminución del 37% en las actuaciones para calidad del agua, del 47% en protección y mejora del medio ambiente, del 39% en protección y mejora del medio natural, y del 16% en actuaciones para la prevención de la contaminación y el cambio climático). Y todo ello considerando que el porcentaje del presupuesto del MARM que se destina a las partidas ambientales tan solo representa el 5% del total.
Otra pieza esencial para el cambio de modelo, la política industrial, se abandona de forma irresponsable, reduciéndo a su mínima expresión la intervención pública en la competitividad de los sectores estratégicos (se reduce un 17,6%) o la reconversión y reindustralización de las zonas desfavorecidas fuertemente afectadas por el paro (que se recorta un 12,6%).
Un ejemplo de ello, el año pasado su gobierno se comprometió con nuestro grupo en realizar un plan de reconversión industrial para les Terres de l’Ebre de 10 millones de euros y la enmienda quedó incorporada a la ley de los PGE 2010. Las comarcas de les Terres de l’Ebre las que menos renta familiar disponible tienen de toda Catalunya y las que más sufren la despoblación, principalmente por el monocultivo nuclear al que están sometidas que impide el desarrollo de cualquier otra actividad económica productiva. ¿Sabe cuanto se ha ejecutado de ese plan? Ni un euro.
Y por si todo ello fuera poco, en vivienda, la necesidad de reconvertir el sector pasa a ser un imposible. Cataluña va a recibir un 65% menos que en 2010 –principalmente por la supresión de la “Reserva de Eficacia”- (pasará de 100M€ a 38.1M€) hecho que pone en evidente compromiso los objetivos planteados en el Pacte Nacional per l’Habitatge 2007-2016, y la atención a las crecientes necesidades sociales en materia de acceso y pago de viviendas.
También eliminan la partida de Remodelación de Barrios para Cataluña, 10 millones de euros, como si esto no fuera a tener consecuencias para continuar desarrollando actuaciones tan necesarias socialmente en barrios como Sant Roc (Badalona), Arraona (Sabadell), Can Garcia (Manlleu), Trinitat Nova (Barcelona).
3. Dicen que son presupuestos sociales, cuando…
Estos se han convertido en los presupuestos más antisociales en el momento que se necesita más sensibilidad social.
Presupuestos que congelan las pensiones contraviniendo lo pactado en el pacto de Toledo.
El recorte en un 12% del Plan Concertado (la última red de protección social) es un ataque a los servicios sociales municipales. Mientras las necesidades sociales de los ayuntamientos se multiplican por 3, éstos van a ver reducida su partida para cubrir las emergencias sociales, hecho que entra en clara contradicción con el compromiso de ZP de solidaridad para con los más débiles en época de crisis además de no entender que la inversión social genera empleo y riqueza.
¿Qué va usted ahora a prometer para aquellos que han agotado el subsidio y no pueden hacer frente a la hipoteca, para los que no tienen dinero para las facturas de luz y gas, o para lo que ya no tienen ni para comer?
Igual de vergonzoso es que algunas de las partidas sociales vuelven al nivel de hace 10 años, el plan de Acción para personas con discapacidad se reduce un 43%, el programa de atención a la infancia cae un 16’84%.
El Fondo de Integración de Inmigrantes disminuye un 32%.
Se ventilan también ustedes las ayudas por hijo a cargo, unas ayudas con las que también hizo electoralismo, pues dobló su cuantía justo antes de las generales para hace medio año reducirlas y ahora eliminarlas.
También son presupuestos que son capaces de ir contra una ley aprobada en esta cámara, como en el caso de la ampliación del permiso de paternidad.
Podría hablar de tantas partidas. Pero la joya de la corona en el reino de la insensibilidad social se la lleva la ley de la autonomía personal. En el año en el que la ley tendrá un 41% de beneficiarios más se invierte 83 millones de euros menos (un 5,26% menos)
Ahora, los presupuestos pasan de lo antisocial a lo obsceno cuando vamos a las políticas laborales.
En un país cuyo principal problema es el paro, se van a recortar en un 1,5% las prestaciones por desempleo. A sabiendas que 1’7 millones de personas desempleadas quedarán sin ningún tipo de prestación el año que viene, el gobierno se prevé que los 426 se dejará de dar a partir del 15 febrero de 2011. Además de suponer un problema social de primer orden, también supone un problema económico por la reducción de la demanda interna que esta situación producirá.
En políticas activas de ocupación van a destinar menos recursos que el año pasado, cuando en España hay un orientador por cada 189 desempleados (1 por 12 en FR), pero en cambio el Gobierno va a destinar 400 de euros más para el FOGASA para que el que mal patrón pueda despedir mucho más barato. Ese es su compromiso social. A lo único que destinan más dinero a despedir más barato.
4. Los presupuestos de la vergüenza
Presupuestos que reduce el Ministerio de Defensa la mitad de la media de los ministerios, que son capaces de mantener compras en material militar sofisticadísimo, 600 millones de euros en juguetes sofisticadísimos, mantener casi intacto el gasto en operativos de las fuerzas armadas, para acto seguido reducir a AOD en más de 900 millones, haciendo imposible alcanzar los objetivos del milenio. Aún me acuerdo cuando el presidente dijo aquello de que antes de reducir la AOD se cortaba un brazo. Que suerte para algunos eso de no tener palabra.
Estos presupuestos son irresponsables. Doble irresponsabilidad, económica...porque nos conducen de nuevo a la recesión....y irresponsabilidad social.
Son presupuestos que ahogan a la gente. Sus reformas están hechas de espaldas a la gente y mirando sólo a los mercados.Final
Hace 6 años y medio que llegué a esta casa. Era más joven, y tenía las mismas ganas que hoy. Y tenía la ilusión de una etapa que se abría después de 8 años de Aznar. Es sabido que no sólo acompañamos sino que impulsamos esa etapa de vuelta a una cierta normalidad democrática y que no sólo acompañamos sino que impulsamos muchos de los avances que se produjeron en derechos y libertades. Pero pronto vimos que su política era la de la continuidad económica, la política de cheques, la España que iba bien en versión algo más simpática. De hecho, fuimos quien en solitario les dijimos no a la política de rebajas fiscales. Quien les dimos ideas y propuestas para evitar el sobreendeudamiento familiar.
Ya han pasado 6 años y medio, y esa esperanza que se abrió para la izquierda tienen la expresión de estos presupuestos, Presupuestos que expresan la renuncia y la resignación. Presupuestos antisociales y antieconómicos. Presupuestos que traducen ese dogmatismo ultraliberal capaz de recortar el gasto aún estando en un escenario de estancamiento económico.
Lo más grave es que estas cuentas suponen un suicido económico para el país, marcando sólo una senda, la del esfuerzo de los más débiles. Y lo más grave no es que ello conlleve el suicidio político del presidente, a mi a estas alturas me es igual, lo más grave es que estas presupuestas y estas políticas quieren matar a la izquierda, sus valores y su política. Justicia, equidad, solidaridad y medioambiente. ¿Le suena presidente?
También le digo que algunos no nos vamos a rendir. En Europa tenemos una socialdemocracia anestesiada. Y en España ni eso, tenemos al presidente capaz de tomar las medidas más injustas y menos equilibradas del continente. Por eso vamos a poner todo nuestro empeño para evitar que con su suicidio político, con la renuncia a los valores de la izquierda, se lleve por delante la única salida que necesita esta crisis. Es decir más inversión, y una reforma fiscal progresiva, y poner reglas a los mercados financieros. Y exigir más al sector eléctrico. Y más derechos sociales y no menos. Y más medioambiente"
A l’entorn de la visita de Ratzinger
-
Al Barcelona Informació d’aquest mes d’octubre, en la secció “els grups
municipals opinen” faig un breu article, “Ratzinger, el rostre de la
intolerància”,...
Fa 21 hores
Escrits
